Begleitgetränk

buegeleisen48

Am besten passt zum Whisky mMn auch ein Bier, ob nun irisches oder deutsches hängt ganz von der Stimmung ab.
Das eine Flasche zwischen zwei Drams nun den Geschmack maßgeblich beeinflusst oder gar überdeckt ist mir bislang noch nicht aufgefallen.
Ich hab das mal ausgetestet und muss sagen, dass beim zweiten Dram ne andere Glasform zu wählen den Geschmack für mich stärker verändert hat als das Bier zwischen zwei identischen Drams. Entweder sind meine Geschmacknerven einfach schon zu sehr an Bier gewöhnt oder der Geschmack ist einfach zu schwach im Gegensatz zu den deutlichen Whiskyaromen und verfliegt (solangs bei einer Flasche und nich nem halben Kasten bleibt) auch zu schnell wieder, was bei Wein hingegen schon wieder ne ganz andere Sache ist.

theo22

"airprib" schrieb:
Nur weil es erlaubt ist, muß man seine Generve nicht jedem aufdrücken. LANGWEILIG !!!

Ich versuchte ein Gespräch zu führen in diesem Thread, DU drückst dein Generve dazwischen und das ist LANGWEILIG !!!

Torsten_K2

Na, da kann ich ja froh sein, daß DeJa gestern abend für mich in die Bresche gesprungen ist, während ich mir erlaubt habe, mich aus der Diskussion auszuklinken und im Freundeskreis mit einem Bruichladdich Black Art, einem Longmorn 16 sowie einem Cooley's 12 dem Genuß hinzugeben. Meine Sichtweise der Dinge deckt sich mit seiner. Hoffentlich hätte ich sie mit der selben stoischen Ruhe und Geduld wiedergeben können.

Ich glaube nicht, daß man es viel präziser hätte ausdrücken können als DeJa. Es wundert mich daher, theo22, daß Du den Kernpunkt der Aussage immer noch nicht begriffen haben willst. Meinst Du nicht, daß Du die Angelegenheit etwas verbohrt betrachtest?

Du sprichst von Diskussion - und meinst doch offenbar nichts anderes, als das Verteidigen deines eigenen Standpunkts bis zum letzten Mann. Du monierst gar eine "Forumspolizei", die für mich indes nichts anderes darstellt als Mitglieder der Community, die ihre persönlichen Meinungen zum Ausdruck bringen. Niemand verbietet dir, deine Ansichten zu verbreiten. Warum also diffamierst Du Andere?

Außerdem scheinst Du in dieser Debatte doch der Einzige zu sein, der Anderen etwas vorschreiben zu müssen scheint. Wer also ist der Polizist?

Wenn Du Stil und Tradition bewahren willst - aus welchen möglicherweise mißverstandenen Gründen auch immer, deine Beweggründe wären sicherlich einen eigenen Thread wert - dann tu das bitte, es hat sicherlich niemand etwas dagegen. Wenn dir aber jemand mit dem nun hinlänglich zitierten Satz sagt, das müsse man nicht, dann empfinde ich diese Einstellung als die offenere, weniger restriktive und zudem mit meiner eigenen Einstellung als eher vereinbar, läßt sie doch alle Möglichkeiten offen.

Aber bitte erläutere uns doch, was dir an dieser Offenheit so verwerflich erscheint. Warum wehrst Du dich so verbissen gegen das Selbstbestimmungsrecht des Einzelnen? Wenn Du dich selbst beschränken willst - bitte, tu dir keinen Zwang an. Aber laß Anderen ihre Freiheit und das Recht, diese unter Aussprache und Anwendung des in deinen Augen "hohlen" bis "falschen" Satzes - dessen Umsetzung m.E. alles andere als eine Selbstverständlichkeit ist - einzufordern.

Es gibt sicherlich genügend Gralshüter, Autoren, Referenten, die uns als den am Whisky Interessierten in ihren Werken oder während der von ihnen geleiteten Degustationen mit erhobenem Zeigefinger eintrichtern wollen, was wir wie zu genießen haben und wovon wir besser die Finger lassen. Manche Empfehlung mag Sinn machen, andere lassen uns eher in die Marketingfalle tappen.

Ich schätze, die meisten hier Schreibenden gehen d'accord mit der Aussage, daß ein Mix aus brauner Brause und Malt eine Verschwendung wäre. Dennoch gibt es ein paar Verfechter der Kombination Sprite - Laphroaig. Sind sie wegen ihres Verstoßes gegen allgemeingültige Konvention zu geißeln? Sicherlich nicht.

Bezüglich der negativen Geschmacksbeeinflussung von Schokolade oder Zigarren auf einen Malt gehen die Meinungen bereits weit auseinander. Manch einer hält es für eine gelungene Kombination, andere konzentrieren sich lieber auf die Aromen des Malts und möchten sie durch nichts überdeckt wissen. Wer hat recht? - Beide, je nach verfolgter Intention!

Und dann gibt's da noch diejenigen, die sich gegen den kleinsten Tropfen Wasser in ihrem Malt verwahren, während andere empfehlen, faßstarke oder besser gesagt hochprozentige Malts nie unverdünnt zu trinken. Ich vermag je nach Beschaffenheit des Whiskys beiden zu zustimmen, doch aus dem kategorischen Imperativ und der Entscheidung für einen Weg erfolgt meines Erachtens ein Fehlverhalten.

Doch selbst Diageo als Hersteller geht in der Vermarktung seines Malts mittlerweile neue Wege und empfiehlt Dalwhinnie eisgekühlt oder reichte Knockando in Bars als Whisky-Kaviar (ohne Eier vom Stör, der Malt wies lediglich eine ähnliche Textur auf). Wenn es um das Erschließen neuer Kundenkreise und Absatzmärkte geht, wird die Tradition ganz offensichtlich nicht einmal mehr von ihren Gründungsvätern hoch gehalten.

Warum also soll ich mich dann in meinem Genuß einschränken lassen?

Wohlgemeinte Ratschläge in allen Ehren, ich probiere sie gerne aus, aber letztendlich bestimme ich selbst, welche ich dauerhaft annehmen und umsetzen möchte. Und ganz gewiß gehe ich nicht hin und versuche Andere bezüglich ihrer Sitten und Gebräuche zu bevormunden. Ich rate nur jedem, sich keinem Diktat zu unterwerfen und für alles offen zu bleiben, denn sonst bringt man sich selbst um neue Möglichkeiten und genußreiche Erfahrungen.

Nichts anderes will der Satz "Erlaubt ist, was schmeckt" ausdrücken.


Und im Übrigen halte ich es wie Kunze und beschränke mich beim Genuß von Whisky auf eben diesen, nehme lediglich stilles Wasser dazu.

xysvenxy

Echt schade, dass aus einem wirklich interessanten Threadbeginn so etwas entstehen muss

Unbekannt

"airprib" schrieb:
Liste:

Cicero
DeJa
airprib

Nur weil es erlaubt ist, muß man seine Generve nicht jedem aufdrücken. LANGWEILIG !!!

Da haben wir ja einige der größten "Meckerpötte" des Forums zusammen - und dann auch noch so übersichtilich in einer Liste. Das ist doch mal nett - danke8)

"Cicero" schrieb:
Bei der Bundeswehr hat ein Ausbilder immer gesagt: "Was machen sie richtig, was alle anderen falsch machen?"

Die Bundeswehr - oh man. Ein Haufen hirnloser Trottel, die einem Schreihals hinterherlaufen Bei der Bundeswehr macht so gut wie niemand was richtig. Merkste selber, oder?

BTT: In den ersten Posts wurde doch sehr gut beschrieben was geht. Und aiprib hat doch auch sehr richtig gesagt, dass es darauf ankommt, was Du vorhast. Wenn Du nen Dram "richtig" tasten möchtest, dann gibt es eben nur Wasser dazu. Alles andere beeinflusst den Geschmack zu sehr. Alles essenswerte muss erstmal ordentlich ausgespült werden vor einem erneuten Whiskyschluck. Ne ne, da sollte man sich schon auf die Sache konzentrieren. Wenn es einfach nur ein gemütlicher Abend vor der Kiste sein soll, dann kann man gut ein Bier dazu auf die "Platte" stellen und ein paar "neutrale" Kekse oder Knabberstangen.

theo22

@Torsten_K2

Danke für den langen Text. Ich sehe, dass wir uns wohl gegenseitig Missverstehen.
Mir ging es hauptsächlich um die Logik dieses Satzes, nicht darum, dass ich irgend jemandem etwas vorschreiben wollte.

Aber ich habe jetzt keine Lust mehr auf dieses Thema

Was ich aber wirklich nicht verstehe ist, warum man in diesem Forum persönlich und von ganzen Gruppen attackiert wird, obwohl man nur ein kontroverses Thema sachlich aber engagiert diskutieren möchte.
Das finde ich sehr merkwürdig, und das habe ich so noch nie in deutschsprachigen oder internationalen Foren beobachtet.

Torsten_K2

Tja, theo22,

vielleicht ist einfach nicht ganz klar geworden, was Du eigentlich zu bemängeln hast.

Folgt man deinen Texten, so ist der bekrittelte Satz mal "inhaltsleer", aber "falsch", dann wieder "banal" oder "bevormundend" - wenig stringent, so daß die Kritik nicht eindeutig nachzuvollziehen ist.

Nachdem Du ja offenbar gerne und leider auch recht pauschal austeilst, hatte ich zumindest auf ein partielles Stellungnehmen zu den von mir geäußerten Punkten erhofft. Schade, so bleibt der Eindruck, daß Du dich nun still und leise aus der Affäre zu ziehen versuchst.

So vergeht vermutlich nicht nur mir prinzipiell die von dir erwähnte Lust, ernsthaft mit dir zu diskutieren.

theo22

Ihr habt gewonnen.

Was hier abgeht mit "Todeslisten" und einem die Worte im Mund herumdrehen ist gruselig und keiner ausser Willy_Wonka traut sich, was zu sagen.
Man kann sich schon immer noch sehr gut vorstellen, wie das damals war in Deutschland.

Torsten_K2

Glückwunsch und danke, theo22,

mit diesem Post

Was hier abgeht mit "Todeslisten"

Man kann sich schon immer noch sehr gut vorstellen, wie das damals war in Deutschland.

hast Du dich nun endlich demaskiert und hinreichend selbst disqualifiziert. Ich glaube, dein Realtitätssinn hat etwas gelitten. Zum Glück muß ich auf Grund der offensichtlichen Absurdität deiner Äußerung nichts mehr hinzufügen.

airprib

"theo22" schrieb:
Man kann sich schon immer noch sehr gut vorstellen, wie das damals war in Deutschland.

Jetzt wirst Du langsam so richtig ulkig. Willst Du damit sagen, daß Du uns für Nazis hältst ?

Und das sagt jemand, der die Traditionsfahne hoch hält und sich scheinbar gegen Veränderungen der Kultur/Trinkverhaltens oder was auch immer wehrt. Bei Deiner Argumentation liegt da bei mir der Verdacht nahe, daß Du andere kulturelle Einflüße nicht besonders willkommen heißt. Deshalb würde ich Dich aber nicht gleich als Nazi beschimpfen.
Vermutlich bist Du da doch eher der 16-Jährige, der hier kindlich trotzig mal bei den Großen mitreden will. Und dann heult, weil alle so böse sind. HUHU !!!

So, das war es jetzt aber wirklich.