Wie bewertet ihr denn eure Whiskys? 100-Punkte-System? Punkte überhaupt?

[Gelöschter Benutzer] · 4. März 2019 um 21:50

Ja, mir kommt es bei Blended Scotch geschmacklich so vor als ob man den Malt mit Wodka gestreckt hätte.

Da fehlt es meiner Meinung nach an Geschmack.

dRambo · 5. März 2019 um 10:48

Waschbär schrieb:

@dRambo

Langsam ist manchmal besser in unserer hektischen Zeit. Vielleicht höhlt steter Tropfen ja den Stein.

@Waschbär @pianoman ich hab dann mal die Gelegenheit genutzt und noch mal meinen Senft dazu angegeben in der Base. Mein Vorschlag geht einen Schritt weiter, und will auch jedem seinen Score auswerten der in der trustlist meiner trusties steht, diese müssen aber transparent sein und atomar blockbar idealerweise.

transparenterTransitiverNetworkingCircleOfTrustScore sozusagen

Vallado · 5. März 2019 um 11:31

ThinLizzy schrieb:

@maltmaltmalt
Und da ich unter genießbar gar nicht erst was ins Glas lassen möchte, komme ich mit dem Zahlenraum ab ca. 70-75 ganz gut zurecht.

Da gehe ich für meinen Teil voll mit. Schlechter Alkohol war früher, mit dem Alter wachsen ja auch die Ansprüche :mrgreen:

. Ich bewege mich für gewöhnlich im Bereich von 75-95, wobei

75-80 "trinkbar"

81-85 "gut"

86-89 "Top-Whiskys"

91-95 "Überragend"

Die Justierung habe ich für mich anhand bestimmter "Benchmark-Whiskys" getroffen. So muss ein guter Whisky besser sein als der Dalwhinnie 15 (bei mir 80 Pkt.), ein Top-Whisky mindestens auf dem Niveau des Bunna 18, Highland Park 18 und Glengoyne 21 (bei mir je 86 Pkt.) und ein überragender Whisky über dem Glendronach 21 Parliament (89 Pkt.) liegen.

Über 95 vergebe ich nicht, weil es sicher immer noch einen besseren gibt als den, der gerade mein bester je verkosteter Whisky ist. Außerdem wäre ein 100 Pkt. -Whisky quasi "perfekt", was ja im Grunde unmöglich ist.

Der Nachteil daran, sich auf 20 Pkt. (einer 100 Pkt-Skala) zu beschränken ist natürlich, dass innerhalb eines Wertes

die Streuung irgendwann doch ziemlich groß wird (bei 85 Pkt. liegen bei mir z.B. der Macallan 12, der Glenfiddich 21 Winter Storm und der Penderyn Bryn Terfel, schon ne ziemliche Bandbreite; der Mac12 ist quasi die "85Plus" und der Penderyn die "85Minus"). Aber man muss sich da denke ich auch ein wenig am Gros der anderen User orientieren. Würde ich den Winter Storm jetzt z.B. mit 60 Pkt. bewerten (entspräche der hochgerechneten Whisky.de Wertung von 3.0 von 5 Sternen), könnte niemand etwas mit meiner Bewertung anfangen. Andersrum könnte ich mit der Base-Bewertung (87.88 Overall) nichts anfangen, denn bei einer voll ausgereizten 100 Pkt. Skala wären 87.88 ja schon ein ziemlicher Knaller.

pianoman · 5. März 2019 um 11:37

dRambo schrieb:

Waschbär schrieb:

@dRambo

Langsam ist manchmal besser in unserer hektischen Zeit. Vielleicht höhlt steter Tropfen ja den Stein.

@Waschbär @pianoman ich hab dann mal die Gelegenheit genutzt und noch mal meinen Senft dazu angegeben in der Base. Mein Vorschlag geht einen Schritt weiter, und will auch jedem seinen Score auswerten der in der trustlist meiner trusties steht, diese müssen aber transparent sein und atomar blockbar idealerweise.
transparenterTransitiverNetworkingCircleOfTrustScore sozusagen

@dRambo Ich habe mir deinen Senft ( :biggrin: ) mal durchgelesen. Dein Vorschlag baut auf meinem auf, verfolgt aber ein anderes Ziel. Bei meinem Vorschlag geht es um die Frage "Wessen Bewertungen sind für mich persönlich interessant?", dein Vorschlag zielt auf die Frage "Wessen Bewertungen sind global gesehen vertrauenswürdig?".

Ich finde beide Vorschläge valide -- es kommt halt darauf an, welches Ziel man damit erreichen möchte. Vllt. implementiert die Base ja beide. :wink:

dRambo · 5. März 2019 um 13:16

pianoman schrieb:

dRambo schrieb:

Waschbär schrieb:

@dRambo

Langsam ist manchmal besser in unserer hektischen Zeit. Vielleicht höhlt steter Tropfen ja den Stein.

@Waschbär @pianoman ich hab dann mal die Gelegenheit genutzt und noch mal meinen Senft dazu angegeben in der Base. Mein Vorschlag geht einen Schritt weiter, und will auch jedem seinen Score auswerten der in der trustlist meiner trusties steht, diese müssen aber transparent sein und atomar blockbar idealerweise.
transparenterTransitiverNetworkingCircleOfTrustScore sozusagen

@dRambo Ich habe mir deinen Senft () mal durchgelesen. Dein Vorschlag baut auf meinem auf, verfolgt aber ein anderes Ziel. Bei meinem Vorschlag geht es um die Frage "Wessen Bewertungen sind für mich persönlich interessant?", dein Vorschlag zielt auf die Frage "Wessen Bewertungen sind global gesehen vertrauenswürdig?".

Ich finde beide Vorschläge valide -- es kommt halt darauf an, welches Ziel man damit erreichen möchte. Vllt. implementiert die Base ja beide.

naja - wenn deine Bewertungen für mich interessant sind - sind imho auch die Bewertungen derer die für dich relevant sind nicht so ganz ohne Berührungspunkte. Aber Fakebewertungen sind ihmo das größte Langzeitproblem. Es geht um Geld - das reicht als Motivation zum faken lange aus :wink:

Ich bezahle meinen Schnaps damit - Bots über die Programme anderer laufen zu lassen(QS) - eine gebottete Parallelgesellschaft in der Base wäre gar nicht so schwer realisierbar - parametrisierte Routinen, getunnelte connections - könnte ein low power Rechner machen und so echte lebensläufe erzeugen :wink:

gerade bei Usern die nur Scoren und keine notes schreiben kein thema - lustiges experiment :smile:

Waschbär · 5. März 2019 um 13:41

dRambo schrieb:

(...)
Ich bezahle meinen Schnaps damit - Bots über die Programme anderer laufen zu lassen(QS) - eine gebottete Parallelgesellschaft in der Base wäre gar nicht so schwer realisierbar - parametrisierte Routinen, getunnelte connections - könnte ein low power Rechner machen und so echte lebensläufe erzeugen gerade bei Usern die nur Scoren und keine notes schreiben kein thema - lustiges experiment

Mist. Jetzt hast du doch glatt gemerkt, dass meine Base-Existenz ein Bot ist.

dRambo · 5. März 2019 um 13:43

@Waschbär :mrgreen: :cool:

othorion · 5. März 2019 um 13:55

Viel cooler finde ich, dass der 88plus Bus schon ein Gelbhemd ist. Mal sehen, wie weit er es noch bringen wird :mrgreen:

Waschbär schrieb:

dRambo schrieb:

(...)
Ich bezahle meinen Schnaps damit - Bots über die Programme anderer laufen zu lassen(QS) - eine gebottete Parallelgesellschaft in der Base wäre gar nicht so schwer realisierbar - parametrisierte Routinen, getunnelte connections - könnte ein low power Rechner machen und so echte lebensläufe erzeugen gerade bei Usern die nur Scoren und keine notes schreiben kein thema - lustiges experiment

Mist. Jetzt hast du doch glatt gemerkt, dass meine Base-Existenz ein Bot ist.

Waschbär · 5. März 2019 um 13:58

@othorion Die tollen Notes bringen ihn stark nach vorne!

Nachtprogramm · 14. Januar 2022 um 09:17

Ich hole Mal diesen Thread aus der Versenkung hervor, denn ich hab auch mein Senf dazuzugeben.

Ich finde das Binärsystem sowie das Schulnotensystem sehr gut und interessant, allerdings bewerte ich Whiskys nach einem 10-Punktesystem. Quasi die Abgespeckte Version des Basesystems.

Dabei sind:

9-10 Punkte Herausragende Whiskys

8 Punkte Top Whiskys, die auch Wiederkaufschancen Haben

6-7 Punkte Gut bis Lecker, aber würde ich nicht wieder kaufen

5 Punkte Durchschnitt. Trinkbar.

3-4 Punkte Naja braucht die Welt nicht, ist aber Trinkbar.

1-2 Punkte warum gibt's das?

0 Folter, Strafe, Getränk für Mutproben.