Hallo, Whisky-Freund!
Es sieht so aus als wären Sie neu hier. Um teilzunehmen, wählen Sie bitte eine der folgenden Optionen:
Schnellauswahl
Brennereien
-
9,637 Schottland
- 692 Campbeltown
- 5 Carsebridge
-
2,738 Highlands
- 51 Aberfeldy
- 2 Arbikie
- 32 Ardnamurchan
- 60 Balblair
- 74 Ballechin
- 207 Ben Nevis
- 3 Ben Wyvis
- 155 Blair Athol
- 19 Brora
- 140 Clynelish
- 3 Corry
- 5 Croft
- 96 Dalmore
- 34 Dalwhinnie
- 178 Deanston
- 228 Edradour
- 91 Fettercairn
- 2 Field
- 4 Glen Albyn
- 92 Glen Garioch
- 3 Glen Mhor
- 17 Glen Ord
- 48 Glencadam
- 424 Glendronach
- 80 Glenglassaugh
- 239 Glengoyne
- 1 Glenlochy
- 178 Glenmorangie
- 68 Glenturret
- 2 Glenugie
- 2 Glenury Royal
- 1 GlenWyvis
- 1 InchDairnie
- 44 Invergordon
- 242 Isla
- 45 Loch Lomond
- 2 Lochside
- 37 Macduff
- 8 Meadow
- 2 Millburn
- 6 Nc'nean
- 114 Nevis
- 31 Oban
- 4 Perth
- 1 Portsoy
- 86 Pulteney
- 31 Royal Brackla
- 5 Royal Lochnagar
- 1 Strathearn
- 1 Stronachie
- 30 Teaninich
- 142 Tomatin
- 62 Tullibardine
- 47 Wolfburn
- 1,075 Inseln
- 2,893 Islay
-
3,918 Speyside
- 149 Aberlour
- 5 Allt-A-Bhainne
- 130 Ardmore
- 27 Auchroisk
- 84 Aultmore
- 1 Ballindalloch
- 17 Balmenach
- 4 Banff
- 188 Benriach
- 87 Benrinnes
- 82 Benromach
- 10 Braeval
- 1 Buck
- 29 Caperdonich
- 25 Cardhu
- 4 Coleburn
- 5 Convalmore
- 40 Cragganmore
- 163 Craigellachie
- 51 Dailuaine
- 9 Dallas Dhu
- 3 Dalmunach
- 17 Dufftown
- 56 Glen Elgin
- 96 Glen Grant
- 69 Glen Keith
- 90 Glen Moray
- 10 Glen Spey
- 92 GlenAllachie
- 78 Glenburgie
- 8 Glendullan
- 536 Glenfarclas
- 145 Glenfiddich
- 213 Glenlivet
- 58 Glenlossie
- 245 Glenrothes
- 83 Glentauchers
- 31 Imperial
- 43 Inchgower
- 5 Kininvie
- 24 Knockando
- 3 Knockdhu - AnCnoc
- 118 Linkwood
- 85 Longmorn
- 312 Macallan
- 41 Mannochmore
- 55 Miltonduff
- 133 Mortlach
- 17 Pittyvaich
- 1 Roseisle
- 28 Speyburn
- 40 Strathisla
- 33 Strathmill
- 98 Tamdhu
- 12 Tamnavulin
- 161 The Balvenie
- 35 Tomintoul
- 66 Tormore
- 281 International
- 235 Irland
- 217 USA
- 132 Deutschland
- 105 Japan
- 42 Indien
- 12 Kanada
News als RSS
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen die bestmögliche Funktionalität bieten zu können.
Tja man kann nur staunen. Vor allem könnte bei Unbedarften der Eindruck erweckt werden, daß Slyrs ein begehrenswerter Whisky ist. Aber was rede ich? Das ist ja gerade der Zweck
Derartige Artikel tragen nicht gerade dazu bei, mich mehr mit Slyrs zu beschäftigen.
Ganz im Gegenteil, das Interesse an den deklassierten Schotten und Iren wächst so.
Und derartige Medaillen interessieren mich in etwas so stark, wie ADAC-Hitlisten oder andere Auszeichnungen der Branche.
Einer Aussage im Artikel muss ich aber zustimmen, denn auch ich weiß nicht, dass die hervorragenden Whisky brennen können. Damit gehöre ich laut Artikel einer Mehrheit an - ist ja auch nicht ganz so verkehrt.
In der Überschrift lass ich als erstes: Slyrs explodiert und nicht expandiert
. Hab mich schon gefreut. Nee Spaß beiseite. Ich kenne einen der ersten Whiskys, noch aus den Obstbrennblasen , und der hat so gar nicht meinen Geschmack getroffen. Viel zu Jung und dann die frischen Eichenfässer. Nein danke. Leider gibt es im Forum so selten Schrottwichtelaktionen , daher ist die Flasche ( von 2004 , glaube ich ) noch fast halb voll. Ein Freund von mir hat zu seinem Geburtstag einen neueren slyrs geschenkt bekommen ( er ist passionierter Rumtrinker ) und ih habe ihn "genötigt" die Flasche zu öffnen , obwohl er sie eigentlich verkaufen wollte. Was soll ich sagen , der schmeckt mir genauso wenig. Die ganzen Finishes habe nicht probiert , aber ich brauche die Destille wirklich nicht .
Einer Aussage im Artikel muss ich aber zustimmen, denn auch ich weiß nicht, dass die hervorragenden Whisky brennen können. Damit gehöre ich laut Artikel einer Mehrheit an - ist ja auch nicht ganz so verkehrt.
Wow...krass, wie stark der Artikel und die Brennerei polarisieren.
Allein dadurch ist für mich die Daseinsberechtigung schon vorhanden
Ich werde den Werdegang von Slyrs jedenfalls weiterhin mit Interesse verfolgen.
Wow...krass, wie stark der Artikel und die Brennerei polarisieren.
Ich kann dich beruhigen... nicht alle werden von Slyrs polarisiert. Mir zum Bleistift ist der Laden vollkommen egal und es stört mich nicht, wenn Sie expandieren oder explodieren.
und es stört mich nicht, wenn Sie expandieren oder explodieren.
Dieser Antwort entnehme ich, dass du wohl den nötigen Sicherheitsabstand zur Brennerei hast...sowohl räumlich als auch geschmacklich.
Dieser Antwort entnehme ich, dass du wohl den nötigen Sicherheitsabstand zur Brennerei hast...sowohl räumlich als auch geschmacklich.
Räumlich auf jeden Fall... geschmacklich weiß ich es nicht. Der Stoff hat mich bisher einfach nicht gereizt und er reizt mich auch nach dieser spektakulären Preisverleihung nicht.
Das beste bzgl. des FAZ-Artikels kommt ja noch:
Gestern Mittag hatte ich eine Lesermeinung geschrieben, wo ich nüchtern und sachlich die Fakten dargelegt habe mit dem Fazit, dass der Artikel "gute PR-Arbeit, aber schlecht recherchierter Journalismus" ist.
Mein Beitrag wurde nicht freigeschaltet mit der Begründung, dass es nicht der Netiquette entspricht (wie schon gesagt, bis auf das kurze Fazit war alles nur Fakten). Jetzt habe ich noch drei mal mit der Redaktion hin und her gemailt und es hieß dann nur noch, sie wollen nur sachliche Beiträge veröffentlichen, die den Dialog fördern. Ha ha ha ....
Und die wundern sich noch, warum für journalistische Arbeit keiner mehr zahlen will?
Das schlimme ist doch: Bei einem Thema wie Whisky, wo wir uns im Forum gut auskennen, sind doch i.d.R. mindestens 4 von 5 Zeitungsartikeln zu diesem Thema ziemlich grober Bockmist. Ich muss ja dann leider inzwischen davon ausgehen, dass es bei allen anderen Themen, wo ich mich nicht gut auskenne, ebenso ist. Nur erkenne ich es halt nicht bzw. habe maximal meine Zweifel.
Mein Beitrag wurde nicht freigeschaltet mit der Begründung, dass es nicht der Netiquette entspricht (wie schon gesagt, bis auf das kurze Fazit war alles nur Fakten). Jetzt habe ich noch drei mal mit der Redaktion hin und her gemailt und es hieß dann nur noch, sie wollen nur sachliche Beiträge veröffentlichen, die den Dialog fördern. Ha ha ha ....
Das ist ja mehr als schwach. Kann dich gut verstehen. Selbst dein Halbsatz bzgl. der PR-Arbeit und des schlechten Journalismus. Sorry, aber eine solche Kritik muss man als Redakteur/Herausgeber aushalten können.
Dass Artikel als reiner "Reizpunkt" geschrieben werden, um teilweise intensive (um nicht zu sagen "hitzige") Diskussionen auszulösen, ist ja heutzutage (leider) nichts neues mehr. Aber eine solche Diskussion oder eben einen Dialog selbst aufgrund fadenscheinigster Argumente zu unterbinden, ist ja lachhaft.
Wie man hier in diesem Thread sieht, lebt ja der Dialog von den unterschiedlichen Meinungen.