Whisky Bibel 2015

Didier

Ja wie jetzt? Hier wird viel über NAS gejammert, über irrwitzig steigende Preise, aber im SPON-Artikel überlesen, daß Murray die schottischen Whiskyproduzenten aufruft, zu den Anfängen zurückzukehren?

[Gelöschter Benutzer]

"Mr_Basilikum" schrieb:
Keine Ahnung was Murray da reitet - ich würde aber auf Dollar tippen.
Vielleicht hat ja auch MCLV die jährliche "Sonderprämie" ausgelassen und muss jetzt dafür leiden...

Vielleicht hat ihm Suntory ja eine höhere Prämie als LVMH ausgestellt? Wenn ich mir da einige Bewertungen ansehe, dann können die nur mit großzügigen Spenden entstanden sein. Wer bewertet denn Supermarktware (Ballantine's Finest, Teacher's Highland Cream usw.) mit über 90 Punkten? Lächerlich.

Mr_Basilikum

Ja, wirkt teilweise völlig willkürlich...

Unbekannt

Naja, irgendein System wird es schon geben. Ich bin mir aber sicher, dass das nicht nur "Handgelder" entscheiden8)

Gloin

"ASWhisky" schrieb:
Punkte vergeben hat der Herr wirklich nicht gelernt

die Differenz zu anderen Bewertungen ist mitunter recht peinlich
und legt immer wieder öffentlich dar
hier stimmt etwas nicht

Stimmt!

Und das liegt nicht nur an Murrays Sympathien für bestimmte Marken (ob nun tatsächliche oder finanziell herbei geführte), denn auch bei kleinen "Randabfüllungen", die im Marketing keinen interessieren geht seine Meinung mit dem Rest der Whiskywelt erheblich auseinander.

Ein kleines Beispiel gefällig?

Glenallachie 35 Speciality Drinks

WID:18827

Bewertung Malt Monitor: 88

Darin enthalten Bewertung Serge Valentin: 90

Und die Bewertung von Jim Murray: 80 oder sogar nur 79, ich bin mir nicht mehr sicher.

Und seine, sagen wir mal, eigenwillige Meinung zu Blends und seine sehr ausgeprägte Vorliebe für Bourbon laufen jedem Versuch von Objektivität entgegen.

ASWhisky

"Gloin" schrieb:

"ASWhisky" schrieb:
Punkte vergeben hat der Herr wirklich nicht gelernt

die Differenz zu anderen Bewertungen ist mitunter recht peinlich
und legt immer wieder öffentlich dar
hier stimmt etwas nicht

Stimmt!

sorry, wenn's zu albern war

Gloin

"ASWhisky" schrieb:
sorry, wenn's zu albern war

Ah, die Querleserin bemerkt doch manchmal die Details 8)

Unbekannt

Ich hab Null Plan warum ihr Euch aufregt 
Für mich ist das kein Problem.

Ihr seid meine Whisky Bibel!

Wenn ASWhisky schreibt der Raucher ist super, dann glaub ich das.

Wenn Noface schreibt der Glen ist super, dann glaub ich das.

Und so weiter und so fort…

Gloin, Gearmailtech, Cicero, Greenkeeper, Adschloeg, Bona… usw…
(Bitte keiner beleidigt sein, das ist nur eine Liste von Namen und ist nicht vollständig.. und ohne persönliche Wertung)

Mittlerweile kennt man seine Pappenheimer und ihre Vorlieben und kann die Notes hier auf sich runter oder raufrechnen..

Wer braucht dafür ein Buch???

Und dass auch Eure Meinung in direktem Zusammenhang mit dem Verkauf von Whisky steht sieht man im Shop.
Wenn hier über den einen oder anderen Whisky geschrieben wird, und die richtigen Personen finden den lecker, ist der eine Woche später ausverkauft.
Also, wer braucht mehr?
Ich nicht!

ASWhisky

"Gloin" schrieb:

"ASWhisky" schrieb:
sorry, wenn's zu albern war

Ah, die Querleserin bemerkt doch manchmal die Details 8)

nur wenn sie aus einer stets seriösen Quelle stammen 8)

Unbekannt

@2.1: Du hast mich vergessen Klaus

Es geht ja nicht nur um Referenzen der hiesigen Mitstreiter. Da hast Du sicherlich recht.

Auch ich habe da schon einiges abgeleitet, dann gekauft und gemerkt: Mist, Bonas Geschmacksknospen laufen (wertungsfrei) doch in eine andere Richtung

Mir ging es eigentlich um das System "Jim Murray" und die dazugehörige Bibel. Offensichtlich polarisiert der Mann mit diesem Buch. Immer wieder kommen hier "finanzielle Bestechungsurteile". Glaubt ihr das wirklich, dass das ausschließlich die passenden Begründungen sind?

Also, irgendeine Gewichtung hat das Buch schon. Sonst würde niemand drüber sprechen/schreiben...