Verpackung bei TWS

[Gelöschter Benutzer] · 2. Februar 2017 um 12:54

https://www.whisky.de/whisky/kontakt/impressum/umwelt.html

ich denke viel mehr kann man nicht verlangen was die Umwelt angeht.

Und wenn die Styropor Chips richtig dem Recycling wieder zugeführt werden.. alles gut!

Mel*84 · 2. Februar 2017 um 13:23

kraeftigen_4.0 schrieb:

https://www.whisky.de/whisky/kontakt/impressum/umwelt.html
ich denke viel mehr kann man nicht verlangen was die Umwelt angeht.
Und wenn die Styropor Chips richtig dem Recycling wieder zugeführt werden.. alles gut!

Ja, dieses ist vollkommen korrekt. :horst:

Das sind nun aber bestimmt Leute, welche keine kostenlosen "Gelbe Container" haben!

Das lohnt wohl in den Dörfern nicht....

Ich registrierte auch bei uns Ein-Familien-Häuser, welche ihre gelbe Säcke an den Straßenrand legen und dann ganze Krähen-Horden alles in der Landschaft verteilen..... :lol:

Die stehen aber wohl unter Naturschutz und das scheinen die Schlauberger zu wissen! :mrgreen:

Krähen sind wirklich verdammt schlau! Ich weiß es definitiv, denn ich habe eine geheiratet! :redface: :razz:

Meckerfritze · 2. Februar 2017 um 13:27

Wenn zu diesem Aspekt über Jahre hinweg immer wieder Threads geöffnet oder aufgewärmt werden ist es ein Indikator dafür dass es doch einige sind die mit der momentanen Lösung unzufrieden sind.

Woanders wird von TWS auf dies verwiesen: https://www.whisky.de/forum/uploads/tx_mmforum/attachment_0e2bb93f07d9873619e20000b573946b.pdf

Welche der Alternativen incl. Styropor die beste Ökobilanz hat weiß ich nicht. Aber das Argument dass Maisanbau in der Intensität auch fatal ist sollte auch berücksichtigt werden.

Wenn das Zeugs in großem Maße weiterverwendet wird (andere Händler, Eigenbedarf) wäre es schon mal gut.

Ist das richtig dass die Kartongröße einheitlich ist, als auch wenn jemand nur eine Kleinflasche bestellt auch so ein riesen Karton verwendet wird? Das würde ich wirklich bedenklich finden.

[Gelöschter Benutzer] · 2. Februar 2017 um 13:32

@Meckerfritze

Du bist kein Kaufmann, oder?
Ich kenne 2 Kartongrößen bei TWS und dies hat sicherlich Kostengründe; 1. große Mengen im Einkauf und 2. Rabatt bei DHL bei planbaren Größen und Mengen.

Hast du schon einmal einen 12er Karton für 1ne Flasche aus Holland bekommen (die weißen mit der roten Aufschrift)? Das ist merkwürdig!

Ist schon alles gut so, da ich von whisky.de bisher noch keine zerdrückten Tuben oder ähnliches hatte und die überzähligen Chips immer einen Platz in unserer 240L gelben Tonne finden.

[Gelöschter Benutzer] · 2. Februar 2017 um 13:42

Mel*84 schrieb:

kraeftigen_4.0 schrieb:

https://www.whisky.de/whisky/kontakt/impressum/umwelt.html
ich denke viel mehr kann man nicht verlangen was die Umwelt angeht.
Und wenn die Styropor Chips richtig dem Recycling wieder zugeführt werden.. alles gut!

Ja, dieses ist vollkommen korrekt.

Das sind nun aber bestimmt Leute, welche keine kostenlosen "Gelbe Container" haben!

Ich denke das Leute die sich ein Haus leisten können auch eine gelbe Tonne bezahlen können.

Zweitens steht uns allen offen am WE oder auch unter der Woche zum Recyclinghof zu fahren und dort den gelbe Tonnen Müll zu entsorgen. Kostenfrei für Privatpersonen.

Also alles kein Problem.

Oder habe ich dich missverstanden?

Mel*84 · 2. Februar 2017 um 13:46

Meckerfritze schrieb:

Wenn zu diesem Aspekt über Jahre hinweg immer wieder Threads geöffnet oder aufgewärmt werden ist es ein Indikator dafür dass es doch einige sind die mit der momentanen Lösung unzufrieden sind.
Woanders wird von TWS auf dies verwiesen: https://www.whisky.de/forum/uploads/tx_mmforum/attachment_0e2bb93f07d9873619e20000b573946b.pdf
Welche der Alternativen incl. Styropor die beste Ökobilanz hat weiß ich nicht. Aber das Argument dass Maisanbau in der Intensität auch fatal ist sollte auch berücksichtigt werden.
Wenn das Zeugs in großem Maße weiterverwendet wird (andere Händler, Eigenbedarf) wäre es schon mal gut.
Ist das richtig dass die Kartongröße einheitlich ist, als auch wenn jemand nur eine Kleinflasche bestellt auch so ein riesen Karton verwendet wird? Das würde ich wirklich bedenklich finden.

Den Nick sagt doch eigentlich schon Alles..... :mrgreen:

Pardon, es gibt beim Internet-Versand bestimmt viele Gründe zu meckern aber irgendwann ist mein Verständnis dafür erschöpft! :frown:
Sei froh, dass du dein Zeugs ohne Schaden erhalten hast und kaufe das nächste Mal bei einem Krauter und beschwere dich dann über die beschädigten Tubes /Kartons ...... :wink:

Meckerfritze · 2. Februar 2017 um 14:21

Mel*84 schrieb:
Den Nick sagt doch eigentlich schon Alles.....

Pardon, es gibt beim Internet-Versand bestimmt viele Gründe zu meckern aber irgendwann ist mein Verständnis dafür erschöpft!
Sei froh, dass du dein Zeugs ohne Schaden erhalten hast und kaufe das nächste Mal bei einem Krauter und beschwere dich dann über die beschädigten Tubes /Kartons ......

Das ist doch toll mit welcher Herzlichkeit hier ein neues Forumsmitglied begrüßt wird.

Und was meinen Namen betrifft - ich kann Selbstironie.

maltwalt · 2. Februar 2017 um 14:27

Nun, ich habe neben Whisky.de auch einen weiteren Händler in Österreich, dessen Namen ich natürlich nicht nennen darf, der verzichtet komplett auf Flocken, die Flaschen werden stehend in superstarken Kartons verpackt, bombensicher (ok, wie sie im Paketwagen rumliegen ist ne andere Sache) aber wenn geliefert gibt's null Sucherei ..... stehenden Karton oben geöffnet und die Pullen nach oben rausgezogen - eventuell abgesichert durch so kleine Luftpolsterkissen ..... obwohl, so richtig stören tut mich das mit den Flocken auch nicht ..... solang was gutes sicher ankommt ... :mrgreen:

[Gelöschter Benutzer] · 2. Februar 2017 um 14:27

@Meckerfritze

Och nö, bitte....du holst ein kontoverses Thema aus der Versenkung und da wir nicht alle deiner Meinung sind, sind wir gleich unfreundlich?

Komm, dass geht doch auch sachlicher, oder?

Meckerfritze · 2. Februar 2017 um 14:37

@Einfach_Supi : normalerweise halte ich es für besser schon vorhandene Threads aufzugreifen als neue zu eröffnen.

Und "ihr" seid hier durchaus nicht unfreundlich - außer mel84 und dem habe ich hier geantwortet.

Aber anscheinend sind die Argumente wirklich ausgetauscht.