Whisky Bible 2018

whisky-trail

Marko_I schrieb:

whisky-trail schrieb:

Marko_I schrieb:

Tja, ein blindes Huhn findet auch mal einen Corn... äh, Rye.

Wow!

Herzlich willkommen im Club der undifferenzierten Murray-Basher .

Aber keine Angst, lieber Marko, du bist nicht allein, die "schrecklichen Vereinfacher" gibt's nicht nur im Whisky-Bereich, - aber sie helfen uns hier so wenig weiter wie sonst wo.

Da gefallen mir die durchaus kritischen, aber differenzierten Kommentare von Fankle und Waal doch weitaus besser.

Das war ein Scherzle, ich dachte, das wäre auch ohne Smiley klar. Der günstigen Gelegenheit konnte ich nicht widerstehen. Im übrigen respektiere ich JMs Geschmack und seine Meinung zu Whiskys wie ralfys und Horsts und deine und meine und jede andere auch und messe ihr auch dasselbe Gewicht zu, nicht mehr und nicht weniger. Und klar, der Mann muss ein wenig trommeln und Wind machen und übertreiben, er will ja Bücher verkaufen (was ich ihm auch gönne).

Aber Jahr für Jahr verkündet die Presse dann in den Schlagzeilen den besten Whisky der Welt, irgendwo unten im Artikel kann man dann den Namen des Jurors finden, aber wer liest schon Artikel zu Ende, und Millionen Menschen glauben das und wissen nicht, dass Jim Murray weder die UNO ist noch eine objektive Jury oder ein Wissenschaftler, der den besten Whisky ermittelt hat, sondern eine Einzelperson mit Einzelmeinung mit einem ganz persönlichen Geschmack.

Und da kann man ruhig ein bisschen gegentrommeln und Wind machen und übertreiben, vielleicht lesen das ja ein paar Leute, die ansonsten blind die Einzelmeinung als Fakt aufgenommen hätten (und ja, die gibt es in Menge, ich treffe regelmäßig welche). Kann nicht schaden.

Bei mir kam's nicht als Scherzle an. Aber das ist das Problem mit dem geschriebenen Wort: hier fehlen bekanntlich die nonverbalen Signale, die helfen, zu verstehen, was der Sender mit dem, was er sagt, meint. (Deswegen können die smilies als nonverbaler Kommunikationsersatz auch mal hilfreich sein.)

Inhaltlich hab ich mit dem was du sagst null Problem. Daher Schwamm drüber, alles ist gut.

[Gelöschter Benutzer]

whisky-trail schrieb:

Da gefallen mir die durchaus kritischen, aber differenzierten Kommentare von Fankle und Waal doch weitaus besser.

Für kritische und vor allem differenzierte Kommentare ist das hier das falsche Forum.

Da empfehle ich die drei s

Hier ist nur lustig mit ein wenig Whisky 

whisky-trail

dRambo schrieb:

dRambo schrieb:

whisky-trail schrieb:

Marko_I schrieb:

Tja, ein blindes Huhn findet auch mal einen Corn... äh, Rye.

Wow!

Herzlich willkommen im Club der undifferenzierten Murray-Basher .

Aber keine Angst, lieber Marko, du bist nicht allein, die "schrecklichen Vereinfacher" gibt's nicht nur im Whisky-Bereich, - aber sie helfen uns hier so wenig weiter wie sonst wo.

Da gefallen mir die durchaus kritischen, aber differenzierten Kommentare von Fankle und Waal doch weitaus besser.

Hä? was hat er dir getan?

Mir ist eben wieder eingefallen woher ich deinen Nicknamen kenne - vom "Sessel" dann ist ja alles klar - ignoriere meine Frage einfach  und bleib deinen Prinzipien treu

Ich versprech`s: Ich bleib meinen Prinzipien treu!

Und schön, dass du das auch noch genauso siehst wie damals, als du mir  als Fazit aus unserer Diskussion folgendes schriebst:

" Schön das du die kultivierte Kontroverse zelebrierst - nur weil man nicht einer Meinung ist - muss das ja nicht immer gleich ausarten und in Kraftausdrücken und ähnlichen niederen Argumenten enden - so macht mir das Spaß, das hat Stil *slainte*"

dRambo

@whisky-trail 

Ich erkenne keinen Widerspruch. Auch jetzt nicht - aber vllt. vereinfache ich ja zu sehr. Allein schon deshalb, weil ich zum Spaß haben hier bin  

MacRunrig

Ich habe Murrays neue Whisky Bible 2018 heute erhalten.

Zunächst nur zwei Punkte, die mir beim ersten Durchblättern aufgefallen sind:

1)

Schottische Single Malts der unterschiedlichen Brennereien werden auf 163 Seiten bewertet.

In der 2016er "Bibel" waren es noch 212 Seiten. Die Gesamtlänge beider Ausgaben ist gleich (384 Seiten). 

Murray räumt den schottischen Malts also immer weniger Platz ein, rund ein Viertel weniger als in der vorletzten Ausgabe.

2)

Ich hab' noch nicht das Kleingedruckte gelesen und weiß nicht, ob er die Kürzungen irgendwo begründet. Aber eine erkennbare Systematik finde ich dabei auf den ersten Blick nicht. 

Von der Brennerei Edradour nennt die "Bible 2018" gerade mal drei Abfüllungen, den 10-jährigen Edradour und die beiden relativ neuen 12-jährigen Sondereditionen von Ballechin (Burgundy Cask und Manzanilla Cask).

Die nach dem Alphabet dann folgende Destille, Fettercairn, wird hingegen mit 21 unterschiedlichen Abfüllungen vorgestellt - sieben Mal so vielen.

Was hat Mr. Symington bloß dem Whisky-Bibelforscher angetan???

Mein erster Eindruck ist daher heute:  Die Nützlichkeit dieses Nachschlagewerkes nimmt erkennbar ab. Jedenfalls ist das für mich so, denn mein Interesse liegt nun einmal bei schottischen Single Malt.

Einzelne Bewertungen finde ich soundso Banane; über Geschmack kann man ja immer streiten. Alles subjektiv & Tagesform. Aber wenn man die Sachen, die man sucht, da nicht mehr findet,  dann werde ich mir künftig sehr genau überlegen, ob ich noch weitere neue Murray-Bibeln bestellen werde.

MacRunrig

@Waschbär

Hallo Waschi, für Dich hab' ich noch einen Schocker:

- der GD 15 Revival ist gar nicht drin;

- der GD 18 Allardice bekommt 83,5 Punkte;

- der GD 21 Parliament - mit neuem Tasting - sogar nur 76 Punkte

("Red hued, myopically one dimensional, rambles on and on, sulphur-tongued, bitter and does its best to leave a bad taste in the mouth...")  (S.79).

HolgerT.

@MacRunrig 

Achwo - vermutlich wurde das sogar von Waschbär initiiert.

Stichwort: Preisstabilisierung... 

Waschbär

MacRunrig schrieb:

@Waschbär

Hallo Waschi, für Dich hab' ich noch einen Schocker:

- der GD 15 Revival ist gar nicht drin;

- der GD 18 Allardice bekommt 83,5 Punkte;

- der GD 21 Parliament - mit neuem Tasting - sogar nur 76 Punkte

("Red hued, myopically one dimensional, rambles on and on, sulphur-tongued, bitter and does its best to leave a bad taste in the mouth...")  (S.79).

Womit ich dann endlich voller Überzeugung ins undifferenzierte Murray Bashing einstimmen kann: Der Typ ist offensichtlich nen Depp und versteht nichts von Whisky. Selbst wenn man den Parliament nicht mag - das ist ja erlaubt -, sollte man als "Experte" die intrinsische Qualität dieses Scotch er- und anerkennen können.

Oktobull

Du beleidigst die Bibel!!“! 

Das ist ja....BLASPHEMIE!!¥!!

Waschbär

@Oktobull Ich zitiere mal jemanden, dessen Urteil ich mehr vertraue. Sowohl bei Bibeln als auch beim Whisky.

paddelbruder schrieb:

An Bibeln habe ich, als Bruder, ne ganze Sammlung.

Angefangen von Luthers Übersetzung von 1545.

Mein Whiskybuch ist von Michel Jackson.

wer ist dieser nicht wichtige Jim?