Charity Fassteilung [Abgeschlossen]

Tommek

Und, hat ihn denn schon jemand im Glas gehabt?

SmokeyRuhr

@Tommek   Ja, ich. Gerade eben. Allerdings erst einmal nur die 0,5 Liter Flasche.

Da habt ihr was Tolles hinbekommen. Ich vergleiche ihn nicht mit lang gereiftem Scotch, sondern nehme ihn so, wie er ist. Und so gefällt er mir außerordentlich gut. Danke schön! 

Hier mein erster Eindruck

JdH

Bei mir sind die 3 Flaschen auch heil angekommen. 

Mexximal

Heute habe ich mich mal ausgiebig den drei Fläschchen gewidmet, das ist dabei herausgekommen:

Als erstes kam der New Make dran:

Aroma: fruchtig, Birnenschnaps, Getreide

mit Wasser: eine Wachsnote kommt dazu

Geschmack: leicht würzig, hat was herbes, wenig süß, Birnenfruchtigkeit bleibt

Abgang: kräftige herbe und leicht bittere Getreidenote, erinnert mich an den Geruch in einer Getreidemühle

Eindruck: die Nase ist ähnlich wie mancher Schottischer New Make, den ich schon probiert habe, aber dieses herbe, leicht bittere im Mund und Abgang... das kannte ich noch nicht von New Makes... fast so als hätte er schon etwas Holz gesehen, was ja aber nicht der Fall ist. Spannend.

Mit diesem Eindruck vom New Make im Hinterkopf kamen dann die anderen beiden im Direktvergleich dran:

Spezial Oakdildo-Glas:

Aroma: sehr süß, zarte Eiche, eingeweichte Rosinen, Honig, dann getreidig/teigig, immer wieder Rosinen, Trockenpflaumen, über allem das Aroma des zuvor probierten New Makes, aber nicht negativ, eher als prickelnde Gewürznote

mit Wasser: noch viel süßer, Toffee und Karamell dazu

Geschmack: kräftig, aber kein Brennen, herb, wenig fruchtig, malzig/getreidig

Abgang: kräftig würzig, leicht bitter, aber ähnlich bitter wie der New Make, etwas Rosinen und Nüsse dabei

Eindruck: der ist noch sehr nah am New Make, die Nase finde ich super, der Rest ist im Vergleich nicht so doll, noch sehr nah am New Make

15 Liter Oloroso Barrel:

Aroma: im Vergleich viel voller, mehr Aromen, dunkler, der Honig ist eher ein dunkler Waldhonig, mehr Holz (frisches Holz), Harz, Tannennadeln, grasig, Rosinen, dann plötzlich eine leichte geräucherte Schinken-Note (vielleicht vom ausgebrannten Fass?)

mit Wasser: eine leichte Zitrusnote kommt dazu, eher in Richtung Orange

Geschmack: kräftige Eichennote, herb, Getreide/Kekes, Rosinen, Honig

Abgang: würzig, Speichelfluss, viel Holz, Honig, Wachs, etwas nussig, dann auch Trockenfrüchte, wird trocken auf der Zunge, über allem viel frisches Holz (Schrankwand)

Eindruck: der letzte gefällt mir am besten, das Fass hat viel Einfluss genommen, schön herb, tolle Kombination aus Honig/Bienenwachs und Trockenfrucht.

Schlussworte: Ein gelungenes Experiment. Natürlich alles was ich hier geschrieben habe ist kein Vergleich zu gut gereiftem schottischem Whisky, aber das erwartet man ja auch nicht, nur zum richtig Einordnen meiner Worte. Die Whiskys, oder eher Spirits, eignen sich auch eher zum genüsslich verriechen. Wenn man drei, vier Schlucke genommen hat, dann bleibt bei allen nur noch frisches Holz und New Make. Soweit mein Eindruck. Was habe ich erwartet? Hatte keine bestimmten Erwartungen. Warum habe ich mitgemacht? Es ging mir in erster Linie um den Guten Zweck. Bin ich enttäuscht worden? Nein! Werde noch viel Genuss haben und die schönen würzigen, Honig-Wachs-Rosinen-Noten immer wieder gern riechen... und besser schnell schlucken 

stefan-m

Wow, das dauert ja ewig, bis bei WB vorgeschlagene Flaschen eingetragen werden!

Hier sind sie nun:

WIB:147022

WIB:147023

Grüße

Stefan

SmokeyRuhr

@stefan-m Cool. Eine schönes Abrundung dieser Sache.

Hubertus

stefan-m schrieb:

Wow, das dauert ja ewig, bis bei WB vorgeschlagene Flaschen eingetragen werden!

Hier sind sie nun:

WIB:147022

WIB:147023

Grüße

Stefan

normal geht es relativ schnell aber hier wurde dann wohl auch noch @ThinkDestillers als Abfüller (aber als Belgier) neu angelegt und waren doch sehr spezielle Abfüllungen.

auf jeden Fall Danke für deine Mühen des Einschickens.

Marko_I

@stefan-m 

stefan-m schrieb:

Wow, das dauert ja ewig, bis bei WB vorgeschlagene Flaschen eingetragen werden!

Hier sind sie nun:

WIB:147022

WIB:147023

Hm, wundert mich etwas, das die eingetragen wurden. Also ohne dass ich die Arbeit von Tommek und Kunze schmälern oder am Whisky rumnörgeln will, ich dachte/finde, dass solche "Privatexperimente" eigentlich nicht in eine Whiskydatenbank gehören.

Howauchever: Sollte da nicht bei Brennerei Belgian Owl stehen (siehe WID:116946 für den Grundstoff) und Think Distillers als Abfüller? Ein "Distillery Bottling" ist das ja nicht.

stefan-m

Marko_I schrieb:

@stefan-m 

Hm, wundert mich etwas, das die eingetragen wurden. Also ohne dass ich die Arbeit von Tommek und Kunze schmälern oder am Whisky rumnörgeln will, ich dachte/finde, dass solche "Privatexperimente" eigentlich nicht in eine Whiskydatenbank gehören.

Howauchever: Sollte da nicht bei Brennerei Belgian Owl stehen (siehe WID:116946 für den Grundstoff) und Think Distillers als Abfüller? Ein "Distillery Bottling" ist das ja nicht.

Der Jursist würde jetzt das Argumentum a minori ad maius in den Raum werfen. Wenn schon massenhaft Spirit / New Make gelistet wird, der faktisch kein Whisky ist, dann muss Spirit, der dem Whisky schon etwas näher gereift ist, doch erst recht eintragungswürdig sein ;-)

Da ich mich mit WB nicht sonderlich auskenne, habe ich nach bestem Gewissen und gefühlt dennoch mehr oder weniger random die Sachen ausgewählt und angeklickt - sorry, wenn manches nicht so ganz passt ;-)

Marko_I

stefan-m schrieb:

Marko_I schrieb:

@stefan-m 

Hm, wundert mich etwas, das die eingetragen wurden. Also ohne dass ich die Arbeit von Tommek und Kunze schmälern oder am Whisky rumnörgeln will, ich dachte/finde, dass solche "Privatexperimente" eigentlich nicht in eine Whiskydatenbank gehören.

Howauchever: Sollte da nicht bei Brennerei Belgian Owl stehen (siehe WID:116946 für den Grundstoff) und Think Distillers als Abfüller? Ein "Distillery Bottling" ist das ja nicht.

Der Jursist würde jetzt das Argumentum a minori ad maius in den Raum werfen. Wenn schon massenhaft Spirit / New Make gelistet wird, der faktisch kein Whisky ist, dann muss Spirit, der dem Whisky schon etwas näher gereift ist, doch erst recht eintragungswürdig sein ;-)

Ich würde das Argument "Wo kommen wir denn da hin, wenn das jeder macht?" in den Raum werfen. ;-)

Und sowas wie "offizielles Produkt", soweit das definierbar ist.

Der WID:116946 war IMO ein solches, an den Endverbraucher verkauft, erledigt. Was dann damit gemacht wird, ist Privatspaß.

Also Firma, öffentlich im Handel gewesen, sollte schon sein.

Wenn man jedes 2l-Privatfass, das jemand mit irgendwas ansetzt, in die WB einträgt, ist das ganz schnell 'ne Müllhalde.

Aber das ist nur meine persönliche Meinung.

stefan-m schrieb:

Da ich mich mit WB nicht sonderlich auskenne, habe ich nach bestem Gewissen und gefühlt dennoch mehr oder weniger random die Sachen ausgewählt und angeklickt - sorry, wenn manches nicht so ganz passt ;-)

Dafür auch kein Vorwurf. Aber die Einträge sind halt sachlich falsch, der Spirit ist von woanders.