Simon befiehlt ... Rätselspaß

Kalendin

Ich bin da ganz bei @dRambo. Das alles entscheidende fehlt.....

Dieter_W

 Ich sage mal   nein .

 Warum ?  

Mir fehlt   da der Luftwiderstand durch die  Geschwindigkeit  die es so  ja nicht erreicht .

  Das Flugzeug  würde so  zu  einem  Senkrechtstarter  mutieren.

  Dann bräuchte   man ja keine  langen Startbahnen    mehr

dRambo

yggr schrieb:

Ich bin in Team @TiRi 

Die Räder drehen sich zwar doppelt so schnell, sind aber nicht mit dem Antrieb gekoppelt.

Vorschub durch die Triebwerke wird ja trotzdem geleistet, um Auftrieb zu erzeugen.

Der erhöhte Reibungswiderstand in den Radlagern sollte vernachlässigbar sein.

Bin ich jetzt dumm?

ich denke du ignorierst das bezugssystem - bezogen zum laufband ist der flieger schnell, bezogen zu dem Medium das ihn abheben lässt - bewegst es sich nicht.. keine strömung.. kein auftrieb

HolgerT.

Da der Luftstrohm um die Flügel fehlt, also kein Auftrieb entsteht bleibt das Ding auf dem Boden.

Die tatsächliche Geschwindigkeit des Flugzeuges ist vollkommen egal. Einzig der Ströhmungsunterschied zwischen Flügelober und Unterseite ist entscheidend.

Oktobull

Ja, das Flugzeug hebt ab, wenn es eine Harrier ist. 

Ratisbona

Da fängt der Tag ja Spaßig an! Ich setzte mal voraus, dass das Flugzeug über einen Antrieb verfügt und auch über 2 Tragflächen. Muss das Flugzeug - um einen Auftrieb zu erzielen - nicht einen Luftwiderstand durch Antrieb überwinden? Wenn aber das Fluzeug immer schneller wird und das Laufband entgegengesetzt auch, glaube ich dass das Flugzeug nicht abheben kann, oder? Jetzt müsste man nochmal seine alten Physiksachen parat haben

dectel

Auf den Fugzeudträgern brauchen die Jets ja schließlich trotz Katapultstart auch noch ein paar Meter um abzuheben. 

Zaphod

Es dürfte nicht abheben weil das tragende Medium fehlt, die Luft, die unter und über die Flügel geht.

Auf einem Laufband kann ich rennen wie ich will, ich bekomme keinen Gegenwind da ich mich relativ zur mich umgebenden Luft nicht bewege.

HolgerT.

Zaphod schrieb:

Es dürfte nicht abheben weil das tragende Medium fehlt, die Luft, die unter und über die Flügel geht.

Auf einem Laufband kann ich rennen wie ich will, ich bekomme keinen Gegenwind da ich mich relativ zur mich umgebenden Luft nicht bewege.

Eben.

Genauso kann man umgekehrt (zumindest theoretisch) ein Segelflugzeug mit einer langen Leine am Boden befestigen, mit einem gigantischen Gebläse von vorne anblasen und das Flugzeug würde senkrechtstartermässig abheben - obwohl es selbst 0 km/h "macht"

yggr

Das Argument mit dem Jogger auf dem Laufband greift in meinen Augen nicht. Da ist man, genau wie ein Auto darauf angewiesen sich vom Boden abzudrücken, um Vorschub zu erzeugen.

Der Jet braucht das nicht. Der stösst sich quasi von der Luft ab, ist also vom Boden entkoppelt und somit nicht abhängig.

Auch wenn dich die Rädern schneller drehen müssen als sonst.

Denn umgekehrt würde der Jet mit ausgeschalteten Triebwerken und fahrendem Laufband ja auch auf der Stelle stehen bleiben, wenn es die Reibungs-und Trägheitskräfte des Flugzeuges nicht gäbe.

Edith erinnert mich aber grad dran, dass es in der Praxis mehr Energie benötigen wird den Rollwiderstand der Reifen in Kombination mit dem Gewicht des Jet zu überwinden als die Reibungenergie der Lager der Räder brauchen. Und solange das so ist, tut sich... Nix

Herrje, ich werde heute nicht schlafen können.