Macallan Whisky 1976 18 Years Sherry Oak 0,7 l bottled 1995: Wert?

Sarcoptes_Kratzi · 7. April 2021 um 18:43

Sollte irgendwie der Eindruck entstehen, ich befürworte den Verkauf von Flaschen hier, dann ist dieser falsch. Ganz im Gegenteil, ich lehne dieses Verhalten uneingeschränkt ab. Insbesondere den Versuch, dieses unter der Hand zu erreichen über private Nachrichten.

Und doch kann ich persönlich das Vorgehen, Leuten absichtlich eine Falle zu stellen weder nachvollziehen noch gutheißen.

Die als Unterstellung empfundene Vermutung des Mobbings muss ich im Zweifelsfall zurücknehmen, da sie lediglich meinem persönlichen Eindruck entspricht, den ich zu meiner aktivieren Zeit hier so empfunden habe.

Ich könnte jetzt mehrere Beispiele von Leuten mit deutlich 4stelligem Beitragszähler nennen, die im Unfrieden gegangen sind und zuvor hier massiv Gegenwind bekommen haben. Und die Leute, die den Gegenwind verursachten, waren häufig die Selben.

Aber @SmokeyRuhr Du hast insofern Recht, dass mir in den letzten zwei Jahren ein tieferer Einblick fehlt und ich über aktuelle Entwicklungen nur unzureichend auf neuestem Stand bin.

Aber lässt man diesen letzten Absatz meines ursprünglichen Beitrags außer acht, bleibt der übrige Rest für mich weiterhin gültig.

Und der unterschwellige, aber klar zu erkennende Vorwurf, es gäbe deswegen ein Problem, weil ich auch Mitglied eines anderen Forums bin, ist absolut albern. Ich bin hier als User von Whisky.de und als nichts anderes. Der Hinweis auf Vereinbarungen mit old-smokey tut somit nichts zur Sache und ist nur eine Nebelkerze.

Ich für meinen Teil bin im Moment mit dem Thema durch. Mein Unverständnis über das von mir beanstandete Vorgehen habe ich geäußert.

Sollte ich mit meiner Meinung allein dastehen, dann unterliege ich offensichtlich einer kompletten Fehleinschätzung. Soll ja manchmal vorkommen.

Hastur · 7. April 2021 um 19:01

Ah ja, das habe ich irgendwann gelesen, zur Kenntnis genommen und sofort wieder vergessen.

Grund: Egal ob legal oder illegal in diesem Forum käme ich nie im Leben auf die Idee, einem Menschen mit einstelligem Beitragszahler viel Geld für einen obskuren Kellerfund zu überweisen.

In Sachen Zweitaccount bin ich allerdings absolut bei @TorkelHeym . Ist nicht wirklich schön, mit jemand anderem zu kommunizieren als man meint.

dRambo · 7. April 2021 um 19:04

Sarcoptes_Kratzi schrieb:

Oder vielleicht doch eher, um sich einen Eindruck über Forunuser zu machen, der Dir überhaupt nicht zusteht? Hättest Du die entsprechenden User hier eigentlich publik gemacht?

@Sarcoptes_Kratzi warum steht mir das nicht zu? Wer entscheidet das? Es ist imho nicht verboten.

Dafür braucht man keine Modrechte, also wurden sie auch nicht missbraucht, dass kann jeder. Ich biete etwas an, der andere greift zu. Der andere User nimmt freiwillig eine Kommunikation mit einem Pseudonym auf. Man weiß nie wer sich hinter dem OneHitWonder verbirgt, ich gehe da eh oft von Fakes aus, aus Spaß an der Freude.

Ich bin als User technisch dazu in der Lage das so diskret zu machen, dass niemand mir das nachweisen kann(das ist kinderleicht, kann fast jeder). Man sollte sich dessen immer bewusst sein im Internet. In dem Fall war der andere Mod eingeweiht lange vorher in die Idee mit Bedenkzeit.

Die Fragestellung war:

"Findet auf eine solche unwissende Wertanfrage eine erhebliche Anzahl Kaufangebote den angeblich Hilfesuchenden?" - die Frage stelle ich mir seit Jahren und ich hätte es immer herausfinden können, wie wir festgestellt haben. Jahrelang war das auch recht selten der Fall, dass teure Flaschen hier auftauchten(zumindest was für mich sichtbar war als user) - in einer Woche waren es aber mehrere, jede Nacht,

sehr wertvolle Flaschen ungeklärter(ungenannter, unglaubwürdiger) Herkunft. (Diebesgut? Steuerhinterziehung? AGB Verstoß? verdeckter Schwarzmarkt? stummer Briefkasten? stumme Auktion?...)

Ich spreche hier immer wieder Themen wie die Sicherheit von personenbezogenen Daten an, da einige Bedrohungsvektoren mir eben bewusst sind. Moderation bedeutet für mich eine Abwägung der Interessen des Betreibers und der Teilnehmer, die Einhaltung der hiesigen AGB, vorallem aber Schaden von allen abzuhalten(dabei helfen die AGB sehr - ist vielen nicht bewusst bis man AnwaltsPost bekommt). Idealerweise läuft dies so, dass man davon wenig merkt. Indem ich rückwirkend darüber spreche, was ich ja nicht muss, möchte ich auch ein Bewusstsein dafür schaffen - was Waschbär bezüglich Identitäten bereits schrieb. Die Frage ob die PN öffentlich werden ist sicher obsolet, durch den Umstand dass ich von der Vergangenheit spreche. Grundsätzlich kann dir hier niemand die Diskretion deiner PN garantieren außer man schreibt sie an sich selbst :wink:

Der Empfänger ist ggf anonym und kann damit alles machen was er will.

Connie · 7. April 2021 um 19:20

@dRambo

jetzt interessiert mich aber doch, ob DU seit Jahren ein Interesse daran hattest, oder ob der Betreiber eines hatte.

dRambo · 7. April 2021 um 19:33

Connie schrieb:

@dRambo

jetzt interessiert mich aber doch, ob DU seit Jahren ein Interesse daran hattest, oder ob der Betreiber eines hatte.

@Connie das waren Flaschen - die kauft sich keiner der user die hier Samples tauschen, und wenn dann sicher nicht von Unbekannt.

Das waren Flaschen die nicht in das übliche Schema Kellerfund gepasst haben und wo eine Suchmaschine im ersten Wurf große Summen ausgab.

Einige dieser Angebote wurden von mir entfernt, teils auf Bitte der/des Fragenden. Da waren einfach "Gerüche" da.

DocF · 7. April 2021 um 23:19

Sarcoptes_Kratzi schrieb:

Und der unterschwellige, aber klar zu erkennende Vorwurf, es gäbe deswegen ein Problem, weil ich auch Mitglied eines anderen Forums bin, ist absolut albern. Ich bin hier als User von Whisky.de und als nichts anderes. Der Hinweis auf Vereinbarungen mit old-smokey tut somit nichts zur Sache und ist nur eine Nebelkerze.

Ich für meinen Teil bin im Moment mit dem Thema durch. Mein Unverständnis über das von mir beanstandete Vorgehen habe ich geäußert.
Sollte ich mit meiner Meinung allein dastehen, dann unterliege ich offensichtlich einer kompletten Fehleinschätzung. Soll ja manchmal vorkommen.

@Sarcoptes_Kratzi

- Du musst nicht falsch liegen, bloß weil du anderer Meinung bist

- Jo, die Aktion ist nicht Markos Stil gewesen (und ich hätte davon erfahren). Meiner auch nicht.

Marko und ich hatten bisher die allzu offensichtlichen Angebote ("Verkaufe Uropas Sammlung", "Habe gerade diese Flasche in Auktion gegeben, vielleicht interessiert sie ja jemanden" (Jo, gab's echt )) kommentarlos kassiert. Jetzt wissen wir, dass wir mit dieser intuitiven Einschätzung richtig gelegen haben und weder Frischlingen noch Forenbetreiber übermäßig auf die Füße treten. Da dieses auf meiner Liste der "Probleme" dieses Forums (ein Paar Anführungszeichen reicht da eigentlich nicht) nicht an erster Stelle kommt und mich ein florierender Schattenmarkt stark verwundert hätte, war ich auch gegen den Ballon, nichtsdestotrotz

-> haben dRambo und ich uns vorher darüber unterhalten

-> wurde meines Wissens nach niemand über den einen Beitrag hinaus getäuscht

-> stand die Frage, inwiefern die "Wertanfragen" zum Verkauf genutzt werden, schon länger (seit dem Verkaufsverbot) im Raum.

Niemandem wurde geschadet, die Mittel waren geeignet und die Frage ungeklärt. Und im Rahmen des Möglichen wurde das Ergebnis kommuniziert (dRambo hätte auch einfach den Mund halten können). Also kann ich mit der Aktion leben. Soweit zu meinem Senf.

Und ja, die Zeiten sind andere. dRambo ist ein Spielkind und lotet die (nicht nur technischen) Grenzen des Forums aus. Und er schwingt eher die grundsätzliche Grundsatzkeule zurück, anstatt auf den austarierten Ein-Satz-Post zu warten. Jetzt wisst ihr, woran ihr seid. Muss nicht besser oder schlechter sein, ist eben anders, an den Regeln dahinter hat sich nichts geändert.