Die Preise steigen immer weiter

MaltsofIslay · 25. März 2022 um 08:35

maltaholic schrieb:

Waschbär schrieb:

MaltsofIslay schrieb:

Waschbär schrieb:

Dronach_Aficionado schrieb:

Connie schrieb:

Da der Macallan hier für 4.750 schon verkauft ist, ist anscheinend immer noch genügend zu viel Geld vorhanden

@Connie 5000 für 30J verwässerte Plörre Ich finde für die Trottel die das kaufen sollte man ruhig noch eine Null anhängen

@Dronach_Aficionado

Sowas kauft sicher niemand von seinen letzten Euros. Deshalb freue ich mich, dass es (den) Menschen so gut geht. Zumal ja keinem richtigen Whisky-Freund irgendwas entgeht bei solchen Flaschen.

@Waschbär Wenn ich schon soviel Kohle für Whisky übrig hätte, würden mir ein paar andere tolle Abfüllungen einfallen, die ich garantiert nicht bereuen würde!

@MaltsofIslay

Du gehst davon aus, dass Geld ein limitierender Faktor ist und du wählen musst. Ich glaube eher, dass die Käufer solcher Macallan zusätzlich (nicht stattdessen) jede deiner anderen tollen Abfüllungen kaufen könnten, wenn sie es wollten. Es gibt tatsächlich Menschen, die mehr Geld haben, als sie ausgeben können. Sonst würde ja wohl auch niemand knapp 5000 Euro für eine Flasche Schnaps bezahlen.

@Waschbär

Für mich sind diese 5000€ eine indirekte Umverteilung.
Hätte der Staat das Einkommen dieser Person besteuert, wäre das Geschrei riesengroß gewesen.
So gibt man einen viel zu hohen Preis aus, ist glücklich und Stolz dabei, man klopft sich auf die eigene Schulter und denkt, was man für ein toller Hengst ist.
Der Händler oder auch die Destillerie greifen die hohe Marge ab, gehen damit auch schoppen und bringen die Marge unter das Volk. Irgendwann kommt es dann weiter unten an… eine indirekte Umverteilung also.

Der große Unterschied zur direkten Umverteilung durch Besteuerung liegt natürlich darin, dass das gemeine Volk bei den überteuerten Luxusgütern nicht mehr mithalten kann.
Ist das schlimm? Kommt wohl darauf an, welche Erwartungen man hat.
Der alte Émile Durkheim hat schon bald begriffen gehabt, dass ein Mensch nur dann glücklich und zufrieden sein kann, wenn die eigenen Wünsche mit den eigenen Möglichkeiten übereinstimmen. Wenn also meine Wünsche über das hinausgehen, was ich mir leisten kann, dann wäre das blöd…

Wünsche ich mir also einen Macallan 30 Jahre?
…. Hmmm … Sch…. Eigentlich schon!

@maltaholic Dir würde vom Macallan 30 zum Probieren aber eher ein Sample reichen und nicht die ganze Pulle auf ex oder gar mit Cola auf Eis! :wink:

Ich bin bei Macallan maximal entspannt, obwohl ich ein paar Secret-Abfüllungen zu Hause habe, die wohl nach hM alle Macallan´s sind! :mrgreen:

maltaholic · 25. März 2022 um 08:36

@MaltsofIslay

Das ist richtig.

Waschbär · 25. März 2022 um 08:38

maltaholic schrieb:

(...)
@Waschbär

Für mich sind diese 5000€ eine indirekte Umverteilung.
Hätte der Staat das Einkommen dieser Person besteuert, wäre das Geschrei riesengroß gewesen.
So gibt man einen viel zu hohen Preis aus, ist glücklich und Stolz dabei, man klopft sich auf die eigene Schulter und denkt, was man für ein toller Hengst ist.
Der Händler oder auch die Destillerie greifen die hohe Marge ab, gehen damit auch schoppen und bringen die Marge unter das Volk. Irgendwann kommt es dann weiter unten an… eine indirekte Umverteilung also.

Der große Unterschied zur direkten Umverteilung durch Besteuerung liegt natürlich darin, dass das gemeine Volk bei den überteuerten Luxusgütern nicht mehr mithalten kann.
Ist das schlimm? Kommt wohl darauf an, welche Erwartungen man hat.
Der alte Émile Durkheim hat schon bald begriffen gehabt, dass ein Mensch nur dann glücklich und zufrieden sein kann, wenn die eigenen Wünsche mit den eigenen Möglichkeiten übereinstimmen. Wenn also meine Wünsche über das hinausgehen, was ich mir leisten kann, dann wäre das blöd…

Wünsche ich mir also einen Macallan 30 Jahre?
…. Hmmm … Sch…. Eigentlich schon!

@maltaholic

Und deswegen bin ich glücklich und zufrieden. Mir geht Macallan 30 Jahre gepflegt am Popo vorbei.

AlexM · 25. März 2022 um 10:44

maltaholic schrieb:

Waschbär schrieb:

MaltsofIslay schrieb:

Waschbär schrieb:

Dronach_Aficionado schrieb:

Connie schrieb:

Da der Macallan hier für 4.750 schon verkauft ist, ist anscheinend immer noch genügend zu viel Geld vorhanden

@Connie 5000 für 30J verwässerte Plörre Ich finde für die Trottel die das kaufen sollte man ruhig noch eine Null anhängen

@Dronach_Aficionado

Sowas kauft sicher niemand von seinen letzten Euros. Deshalb freue ich mich, dass es (den) Menschen so gut geht. Zumal ja keinem richtigen Whisky-Freund irgendwas entgeht bei solchen Flaschen.

@Waschbär Wenn ich schon soviel Kohle für Whisky übrig hätte, würden mir ein paar andere tolle Abfüllungen einfallen, die ich garantiert nicht bereuen würde!

@MaltsofIslay

Du gehst davon aus, dass Geld ein limitierender Faktor ist und du wählen musst. Ich glaube eher, dass die Käufer solcher Macallan zusätzlich (nicht stattdessen) jede deiner anderen tollen Abfüllungen kaufen könnten, wenn sie es wollten. Es gibt tatsächlich Menschen, die mehr Geld haben, als sie ausgeben können. Sonst würde ja wohl auch niemand knapp 5000 Euro für eine Flasche Schnaps bezahlen.

@Waschbär

[..]. Irgendwann kommt es dann weiter unten an… eine indirekte Umverteilung also.
[...]

@maltaholic Haha, da ist mir doch fast meine Leberwurststulle in den Champus gefallen vor lachen. :lol:

Da fehlt neben dem irgendwann noch ein irgendwie und dann passt diese waage Behauptung. Wenn das ne indirekte Umverteilung wäre, warum siehts dann in D aus wies aussieht? Oder weltweit? Also viel wird da nicht umverteilt. Ob direkt oder indirekt.

Das geht ab hier eindeutig zu sehr in die politische Richtung. Aber was ein wunschdenken.Ich frag mich immer, ob du die vielen Bücher auch liest, die du hier so postest, oder guckste nur das Cover? ... :rolleyes:

Dronach_Aficionado · 25. März 2022 um 12:18

Waschbär schrieb:

Dronach_Aficionado schrieb:

Connie schrieb:

Da der Macallan hier für 4.750 schon verkauft ist, ist anscheinend immer noch genügend zu viel Geld vorhanden

@Connie 5000 für 30J verwässerte Plörre Ich finde für die Trottel die das kaufen sollte man ruhig noch eine Null anhängen

@Dronach_Aficionado

Sowas kauft sicher niemand von seinen letzten Euros. Deshalb freue ich mich, dass es (den) Menschen so gut geht. Zumal ja keinem richtigen Whisky-Freund irgendwas entgeht bei solchen Flaschen.

@Waschbär Bei deinem letzten Satz hege ich doch leichte bis mittelschwere Zweifel. Ich behaupte dagegen: Jede Flasche die zu solch einem bekloppten Kurs über den virtuellen Tresen geht, trägt dazu bei das gesamte Preisgefüge für Single Malt weiter nach oben zu schrauben, getreu dem Motto (frei erfunden aber sicher nicht realitätsfern):

Mac-Marketing Fuzzi #1: Schaut mal, die Trottel kaufen unsere dünne Plörre zu echt jedem Preis. Habe gestern mal 5000 EUR für den 30J gewürfelt und weg isser (harharhar)!!

Mac Marketing Fuzzi #2: Herrlich! Da ist der 18er mit seinen 500 EUR doch sicher auch noch viel zu billig! Da kann man dem Pöbel schon 1000 EUR aus der Tasche ziehen :biggrin:

Mac Marketing Fuzzi #3: Aber sicher! Kommt, wir schreiben 1200 EUR drauf und 200 EUR für den 12er latzen die sicher auch :mrgreen:

Lasst uns zur Feier des Tages mal die Rolly Phantom Firmenwagen mit 25J Mac Plörre tanken und ein kleines Rennen um das Easter Elchies Estate fahren :lol:

Naga_Sadow · 25. März 2022 um 13:22

@MaltsofIslay

Wahrscheinlich würde @maltaholic lieber eine Flasche Yamazaki 25 trinken. Ist schon was anderes als Macallan.

Move · 25. März 2022 um 13:39

Hätte der Staat das Einkommen dieser Person besteuert, wäre das Geschrei riesengroß gewesen.

@maltaholic

Diesen Satz musst du mir erklären!? Wird Macallan nur mit Schwarzgeld bezahlt?

Move · 25. März 2022 um 13:43

@Hobbit90

Die waren einfach noch zu jung, diese Dingle-Abfüllungen. Je älter die sind, umso mehr Potential haben die, ich habe mit einigen dieser jungen auch meine geschmacklichen Probleme. Aber die letzten sind gut geworden.

ottonormalt · 25. März 2022 um 14:39

maltaholic schrieb:

[...]

Für mich sind diese 5000€ eine indirekte Umverteilung.
Hätte der Staat das Einkommen dieser Person besteuert, wäre das Geschrei riesengroß gewesen.
So gibt man einen viel zu hohen Preis aus, ist glücklich und Stolz dabei, man klopft sich auf die eigene Schulter und denkt, was man für ein toller Hengst ist.
Der Händler oder auch die Destillerie greifen die hohe Marge ab, gehen damit auch schoppen und bringen die Marge unter das Volk. Irgendwann kommt es dann weiter unten an… eine indirekte Umverteilung also.

Der große Unterschied zur direkten Umverteilung durch Besteuerung liegt natürlich darin, dass das gemeine Volk bei den überteuerten Luxusgütern nicht mehr mithalten kann.
Ist das schlimm? Kommt wohl darauf an, welche Erwartungen man hat.
Der alte Émile Durkheim hat schon bald begriffen gehabt, dass ein Mensch nur dann glücklich und zufrieden sein kann, wenn die eigenen Wünsche mit den eigenen Möglichkeiten übereinstimmen. Wenn also meine Wünsche über das hinausgehen, was ich mir leisten kann, dann wäre das blöd…

Wünsche ich mir also einen Macallan 30 Jahre?
…. Hmmm … Sch…. Eigentlich schon!

@maltaholic

Das mit der Umverteilung in diesem Zusammenhang sehe ich auch nicht wirklich ein. Erst einmal musste ja „nach oben“ umverteilt werden, damit einige Leute solche Summen für Schnaps ausgeben können.

Die atemberaubende Konzentration des Reichtums „sieht“ man imho daran, dass vor einigen Jahren Multi-Millionäre als super-reich galten, während das heute die Multi-Milliardäre sind.

Wenn nun Großverdiener und Multi-Milliardäre die Weltraumfahrt voranbringen oder gemeinnützige Stiftungen gründen, ist da ja schön. Wenn die Whisky-Preise explodieren ist das vielleicht ein interessanter Indikator, aber nur ein Luxus-Problem. Wenn aber mit dem Geld am Immobilien- oder Rohstoffmarkt (auch Lebensmittel wie z.B. Weizen) spekuliert wird, ist das für einen sehr großen Teil der Weltbevölkerung gar nicht mehr lustig und auch keine sinnvolle Umverteilung.

maltaholic · 25. März 2022 um 14:50

Move schrieb:

Hätte der Staat das Einkommen dieser Person besteuert, wäre das Geschrei riesengroß gewesen.

@maltaholic
Diesen Satz musst du mir erklären!? Wird Macallan nur mit Schwarzgeld bezahlt?

@Move

Nein. Das eine hat dem dem anderen nichts zu tun.

Der Staat erhebt Steuern und finanziert damit auch Sozialabgaben.

Das ist eine Umverteilung von dort, wo Geld vorhanden ist, da hin, wo wenig oder nichts ist.

Bezahlt hingegen jemand 5000€ für eine Flasche Macallan, und wenn wir unterstellen, dass der Preis extrem überzogen ist, dann sprach ich eigentlich von einer indirekten Steuer und damit von einer indirekten Umverteilung…