Mortlach 15 und Macallan Speymalt von Gordon & MacPhail

[Gelöschter Benutzer] · 8. Februar 2015 um 14:53

Der Nutzer und alle zugehörigen Inhalte wurden gelöscht.

[Gelöschter Benutzer] · 11. Februar 2015 um 20:36

Der Nutzer und alle zugehörigen Inhalte wurden gelöscht.

Cicero · 11. Februar 2015 um 20:44

Zu den Speymalts kann ich im Speziellen nichts sagen.
Aber ganz generell lässt sich die unterschiedlich Farbe dadurch erklären, dass verschiedene Fässer abgefüllt werden (können). Mal können die für Macallan typischen Sherryfässer verwendet werden, mal Refill-Fässer, mal Hogsheads oder gar Bourbonfässer...

Den Mortlach 15 Jahre G&M habe ich ehrlich gesagt nicht so gut in Erinnerung.
Für mich hatte er einige Fehlaromen (Schwefel?)
aber es ist nun auch schon wieder 2 oder 3 Jahre her, dass ich diesen Whisky getrunken habe und aktuell kann der Mortlach auch wieder anders ausfallen. An Rauch kann ich mich nicht explizit erinnern, es kann aber sein, dass ein leichter Rauch vorhanden war. Die Flora und Fauna Abfüllung hingegen war schon merklich rauchig.

Gearmailteach · 11. Februar 2015 um 20:46

Hallo,

eventuell kann ich in Teilen helfen.

Der Mortlach 15 ist ein wunderbar runder, fruchtiger und reifer Malt. Allerdings hat der im Leben keine 30 ppm Rauch. Wenn man Rauch überhaupt wahr nimmt, dann liegt der Anteil wohl eher bei 2-3 ppm. Die Flasche hat, sofern sie 50 Euro nicht wesentlich übersteigt, ein tolles PGV.

Bei den Speymalts bin ich geteilter Meinung. Zunächst: Der Farbunterschied ist wohl der Belichtung und der positionierung der Flaschen geschuldet.

Geschmacklich keinne ich nur den 2004er. Ich persönlich fand ihn recht "rass" und pfeffrig, aber wenig fruchtig/sherrytönig. Meiner Meinung nach kein typischer Macallan und sicher kein passabler Ersatz für den 12er SO. Da solltest Du lieber nach den älteren Speymalts schauen, die sind aber leider auch gleich viel teurer.

Marko_I · 11. Februar 2015 um 20:56

Mortlach: Da kann ich mich erinnern, mich auch über den angeblichen Rauch gewundert zu haben - ich fand ihn nicht.

Ich bin nun nicht der erklärte Macallan-Fan, versuche aber mal, es ohne Notizen halbwegs objektiv ztusammenzukriegen: :wink:
Speymalt: Von den jungschen hatte ich 2002/11,03/12,04/13. Die waren ziemlich ähnlich, würde ich von der Fruchtigkeit/Süße zwischen Gold und Amber einordnen, eher beim Amber. Haben aber deutlich mehr Würze, nussiger, kräftiger. Die Originale sind eher gefälliger, die Speymalts haben mehr Charakter. :wink:

[Gelöschter Benutzer] · 11. Februar 2015 um 20:59

Der Nutzer und alle zugehörigen Inhalte wurden gelöscht.

Quin · 11. Februar 2015 um 21:04

Bei mir ist der Mortlach auch schon ein bisschen her, aber nie und nimmer 30ppm. das wäre Caol Ila und damit schon kräftig rauchig. Kann mich da nur Gearmailteach anschließen, der Rauch war nur schwer zu finden.

Von den Speymalts hatte ich erst einen 9jährigen den ich nicht so klasse fand.

Gearmailteach · 11. Februar 2015 um 21:17

Na ja, noch gibt es die SOs ja. Nur leider nicht günstig.

Alternativ gab es mal eine tolle Abfüllung von "The Whisky Trail". Ein 1990er Sherryfass-Macallan. Ich habe meinen für unter 100 Euronen erstehen können. Eventuell ist der noch irgendwo zu haben?

Dégustateur · 12. Februar 2015 um 14:41

Zum Mortlach 15:

Hatte den damals hier gekauft gerade wegen dem Hinweis auf Rauch.

Die Enttäuschung folgte dann schnell, da kein Rauch vorhanden.
Was mir auch nicht gefallen hatte, war eine säuerliche Sherrynote, wie ich sie z.B. beim Aberlour 18 nicht vernehme. (Beim Glenfarclas 21 tauchte diese Säuerlichkeit später (evtl. durch Oxidation) auch auf).
Der Mortlach hatte sie, meinem Empfinden nach, von Anfang an und hat ihn nicht gerade zu meinem Lieblingswhisky gemacht.

Es ist so wie Cicero schrieb. Fehlaromen. Irgendwas passt da nicht.