Now Drinking 2017

Auf der suche nach Perfektion? Nein. Sollte man nicht. Ich freue mich einfach immer über schöne Erlebnisse. Für mich erzählt jeder Malt seine eigene Geschichte. Manche schöner manche nicht. Natürlich achte ich darauf das ich mir nicht irgendwelche Horrorstorys anhören muss

oh man...da hat der Hobbit ja wieder in ein Wespennest gestochen.

Danke @Gloin so in diese Richtung meine ich es!

Die Extrembeispiele Ananas/ Crown Royal sind gute Beispiele. Allerdings möchte ich den Glenfarclas unter keinen Umständen auf diese Stufe heben. Denn er ist schlicht und ergreifend gut gemacht. Natürlich auch eindeutig als Whisky erkennbar ( ). Aufgesetzt? Möglicherweise! Das Finish hat eben einen sehr großen Einfluss auf diesen Whisky. Aber ich finde das ist ja häufig bei Finishes so.

Mir geht es aber nicht ausschließlich um das Ausblenden von extrem persönlichem Geschmack sondern auch um die Einordnung eines Whiskys in ein Wertesystem bzw. um Notes. Ich lese sehr sehr viele Notes in der Base, die alle gleichfalls das positive des Whisky beschreiben, nur Gutes, alles ist toll, alle bewegen sich im Bereich zwischen 87 und 90 Punkten. (Mal abgesehen davon, dass ich diese Bandbreite als sehr eingeschränkt empfinde). Als Leser frage ich mich: Warum? Was fehlt dem Whisky? Was unterscheidet ihn von anderen? Was könnte besser sein damit er eine höhere Wertung bekommt?
@Einfach_Supi und ich hatten eine ähnliche Diskussion schon weil ich häufig zu schlecht eingebundenen Alkohol bemängeln würde. Das ist eben so ein Unterscheidungskriterium dafür warum ich ihn nicht besser sehe.

Was ich allerdings vermeiden wollte, ist, dass der Glenfarclas nun als Beispiel für einen weniger guten Whisky herhalten muss. Er hat von mir soweit ich meine Tabelle vor Augen habe 86 oder 87 Punkte bekommen. Das ist (für mich) schon ziemlich gut! 50 Punkte ist bei mir ein durchschnittlicher Whisky (inkl. aller Blends, aller Supermarktdinger, aller Nationalitäten, aller Reifungen etc.) 100 Punkte wäre die Perfektion. Er ist also schon sehr weit im Positiven Bereich. Aber warum keine 89? oder 91? Weil.....

Trotzdem, würde ich ihn, ähnlich wie beim Ananasbeispiel, kaufen weil er lecker schmeckt. Es können ja nicht alle Whiskys 100 Punkte Whiskys sein. Das ist auch nicht das Ziel.

Ein ähnliches Extrembeispiel dürfte der Glen Els X sein. Für Süßmäuler lecker, für mich bestimmt auch! Würden den richtig gern probieren und wenn ich bereit wäre den horrenden Preis zu bezahlen, auch kaufen. Und trotzdem würde in meinen Notes ein "aber" stehen.

Der_Hobbit schrieb:

Was ich allerdings vermeiden wollte, ist, dass der Glenfarclas nun als Beispiel für einen weniger guten Whisky herhalten muss.

Das habe ich auch nicht so verstanden. Mein Beispiel habe nur deshalb so extrem gewählt, um es möglichst plakativ zu machen.

@Gloin
Dachte ich mir. Wollte es bloß für andere Mitleser nochmal verständlich machen, die mich jetzt als deppert erklären

@H.spekter

Danke Schnucki!

Warte nur bis ich deine 89-lährigen Macallans verreiße