Nimmt die Qualität des blended scotch/irish whisk(e)ys ab?

13»
  • Fetterkern User Dabei seit: 08.07.2015Beiträge: 395Flaschensammlung:Fetterkerns SammlungBewertungen: 3
    Optionen

    Meine Theorie ist, dass das Pot-Still-Brennen vor 20 Jahren eine schmutzige und hocharomatische Angelegenheit war. Um die wilden Brände konsumierbar zu machen, müsste man sie mit sauberem Säulendestillationssprit verschneiden. Im besten Fall stimmte die Mischung. 

  • Sam_Mumm User Sam_Mumm Dabei seit: 20.08.2017Beiträge: 5,530Bewertungen: 0
    Optionen


    Fetterkern schrieb:

    Meine Theorie ist, dass das Pot-Still-Brennen vor 20 Jahren eine schmutzige und hocharomatische Angelegenheit war. Um die wilden Brände konsumierbar zu machen, müsste man sie mit sauberem Säulendestillationssprit verschneiden. Im besten Fall stimmte die Mischung. 

    Rechne auf Deine 20 Jahre nochmal so um die 150 Jahre darauf, dann käme das wohl so in etwa hin :lol:


    "Am Rausch ist nicht der Whisky schuld, sondern der Trinker" (schottisches Sprichwort)

    Fetterkern gefällt das
  • Issie User Issie Dabei seit: 13.04.2018Beiträge: 4,013Bewertungen: 0
    Optionen


    Sam_Mumm schrieb:


    Fetterkern schrieb:

    Meine Theorie ist, dass das Pot-Still-Brennen vor 20 Jahren eine schmutzige und hocharomatische Angelegenheit war. Um die wilden Brände konsumierbar zu machen, müsste man sie mit sauberem Säulendestillationssprit verschneiden. Im besten Fall stimmte die Mischung. 

    Rechne auf Deine 20 Jahre nochmal so um die 150 Jahre darauf, dann käme das wohl so in etwa hin :lol:


    Mir kamen die 170 jetzt grade etwas viel vor und was lese ich dann: das collumn still Verfahren wurde bereits 1826 :eek: erfunden. Da hätte ich ja ziemlich daneben gelegen


    Fetterkern gefällt das
  • Sam_Mumm User Sam_Mumm Dabei seit: 20.08.2017Beiträge: 5,530Bewertungen: 0
    Optionen


    Issie schrieb:


    Sam_Mumm schrieb:


    Fetterkern schrieb:

    Meine Theorie ist, dass das Pot-Still-Brennen vor 20 Jahren eine schmutzige und hocharomatische Angelegenheit war. Um die wilden Brände konsumierbar zu machen, müsste man sie mit sauberem Säulendestillationssprit verschneiden. Im besten Fall stimmte die Mischung. 

    Rechne auf Deine 20 Jahre nochmal so um die 150 Jahre darauf, dann käme das wohl so in etwa hin :lol:


    Mir kamen die 170 jetzt grade etwas viel vor und was lese ich dann: das collumn still Verfahren wurde bereits 1826 :eek: erfunden. Da hätte ich ja ziemlich daneben gelegen


    Tja, wie sagte schon Wilhelm Busch.

    "Eins, zwei, drei im Sauseschritt, eilt die Zeit, wir eilen mit!"  :lol:


    "Am Rausch ist nicht der Whisky schuld, sondern der Trinker" (schottisches Sprichwort)

    IssieFetterkern2 gefällt das
  • Sam_Mumm User Sam_Mumm Dabei seit: 20.08.2017Beiträge: 5,530Bewertungen: 0
    Optionen


    Issie schrieb:


    Sam_Mumm schrieb:


    Fetterkern schrieb:

    Meine Theorie ist, dass das Pot-Still-Brennen vor 20 Jahren eine schmutzige und hocharomatische Angelegenheit war. Um die wilden Brände konsumierbar zu machen, müsste man sie mit sauberem Säulendestillationssprit verschneiden. Im besten Fall stimmte die Mischung. 

    Rechne auf Deine 20 Jahre nochmal so um die 150 Jahre darauf, dann käme das wohl so in etwa hin :lol:


    Mir kamen die 170 jetzt grade etwas viel vor und was lese ich dann: das collumn still Verfahren wurde bereits 1826 :eek: erfunden. Da hätte ich ja ziemlich daneben gelegen


    Wobei das mit dem Zusammenschütten (auch "Blending" genannt) offiziell erst ab 1853 mit Vater und Sohn Usher losging.


    "Am Rausch ist nicht der Whisky schuld, sondern der Trinker" (schottisches Sprichwort)

    Fetterkern gefällt das
  • [Gelöschter Benutzer] Dabei seit: 21.01.2019Beiträge: 0Bewertungen: 0
    Optionen

    Vor langer Zeit gab es malt richtig miserablen Malt Whisky.

    Vermutlich auch der Grund warum Whisky-Likör erfunden wurde.

    Aber heute sieht das anders aus.

    Selbst einen total billigen Glen Grant Majors Reserve würde ich jeden Blended Scotch in seiner

    Preiskategorie vorziehen. Ich gehe sogar so weit das ich den Glen Grant auch doppelt zu teuren Blended Scotch vorziehen würde.

    Hasturmarmeladow2 gefällt das
  • SmokeyRuhr User, Moderator SmokeyRuhr Dabei seit: 22.12.2013Beiträge: 9,409Flaschensammlung:smokeyruhrBewertungen: 9
    Optionen

    Hab heute auch wieder mal einen Dimple aus alten Zeiten (vermutlich Ende 80er Jahre) im Glas. Der ist echt lecker. Also die Blends waren damals gar nicht übel. :biggrin:

    User / Mod (Dienstfarbe: Grau)


    Aktuelle FT: ------

    Abgeschlossene FT:   1  2  3  4  5  6  7  8   9  10  11 12 13 14 15


  • Sam_Mumm User Sam_Mumm Dabei seit: 20.08.2017Beiträge: 5,530Bewertungen: 0
    Optionen


    SmokeyRuhr schrieb:

    Hab heute auch wieder mal einen Dimple aus alten Zeiten (vermutlich Ende 80er Jahre) im Glas. Der ist echt lecker. Also die Blends waren damals gar nicht übel. :biggrin:

    Da sieht man mal wieder, wie unterschiedlich die Geschmäcker sein können. 
    Es war ein Dimple, der mich um ein Haar seinerzeit endgültig vom Whisky fern gehalten hätte. :redface::cry::lol: 
    Zum Glück konnte ich mich dann doch noch einmal zum probieren überwinden - der Rest ist Geschichte :lol:

    "Am Rausch ist nicht der Whisky schuld, sondern der Trinker" (schottisches Sprichwort)

Anmelden oder Registrieren, um zu kommentieren.