Flaschen-DB: Fehler, Dopplungen, Karteileichen

Marko_I · 24. Oktober 2019 um 19:35

@marmeladow Das sind doch recht deutlich unterschiedliche Abfüllungen. (Inwieweit die sich geschmacklich ähneln, ist subjektiv.)

Da ist es wenig hilfreich, bei der einen Abfüllung die Bilder von der anderen mit hochzuladen.

Genauso wie bei den Bowmores oben.

marmeladow · 24. Oktober 2019 um 23:41

@Marko_I

Geschätzter Marko_I,

Ihren Ausführungen kann ich als Anfänger und Gering-Erfahrender grundsätzlich zustimmen. Ich frage mich dann lediglich, warum der älteren Abfüllung dann die Bilder der neueren Abfüllung zugefügt wurden, von wem auch immer?

Zusätzliche Frage:

Warum verlinkt der whisky.de-Shop dann auf Abfüllungen, die alter sind und nicht dem aktuell gekauften Produkt entsprechen? So bin ich nämlich bei meinen Einkäufen auf die von mir als vermeintlich gegebenen Doppelungen gestoßen.

Führt das alles nicht dazu, dass für zwar differente, aber doch grundsätzlich dem Prinzip der core range entsprechende Standardabfüllungen, die naturgemäß batchabhängig und trotz gleichen Alters bzw, gleicher Reifung/Nachreifung nie 100% identisch sein dürften, unterschiedliche Flaschen in der Datenbank abgelegt werden? Dies würde wiederum zu einer nicht aufklärbaren Vermischung der Verkostungsnotizen führen, sofern nicht über Abfülldatum o.ä. eine klare Zuordnung gewährleistet würde.

Ich bitte, hier nichts für ungut zunehmen - ich selbst bin jetzt erst seit knapp einem Jahr Aficionado und versuche jederzeit, etwas dazu zu lernen.

slàinte mhath :smile:

:smile: marmeladow

Marko_I · 25. Oktober 2019 um 02:19

@marmeladow Du musst mich nicht siezen. :wink:

marmeladow schrieb:

Ich frage mich dann lediglich, warum der älteren Abfüllung dann die Bilder der neueren Abfüllung zugefügt wurden, von wem auch immer?

Keine Ahnung, Fehler, Altlasten?

Das kann dir wohl eher claudia_admin beantworten.

Warum verlinkt der whisky.de-Shop dann auf Abfüllungen, die alter sind und nicht dem aktuell gekauften Produkt entsprechen? So bin ich nämlich bei meinen Einkäufen auf die von mir als vermeintlich gegebenen Doppelungen gestoßen.

Du meinst vermutlich die Bestellhistorie im Shop? Da kann ich nur raten: Beim Wechsel der Abfüllung keinen neuen Artikeldatensatz angelegt, sondern den alten weiterbenutzt und editiert/neues Bild eingefügt, dabei den Link in die Flaschendatenbank nicht geändert.

Führt das alles nicht dazu, dass für zwar differente, aber doch grundsätzlich dem Prinzip der core range entsprechende Standardabfüllungen, die naturgemäß batchabhängig und trotz gleichen Alters bzw, gleicher Reifung/Nachreifung nie 100% identisch sein dürften, unterschiedliche Flaschen in der Datenbank abgelegt werden? Dies würde wiederum zu einer nicht aufklärbaren Vermischung der Verkostungsnotizen führen, sofern nicht über Abfülldatum o.ä. eine klare Zuordnung gewährleistet würde.

Naja, z.B. die zwei von dir genannten Tomatins sind doch objektiv für jeden erkennbar zwei verschiedene Produkte. Ob und wie sehr der Hersteller an der Rezeptur gedreht hat, weiß nur er selber, und wenn du die eine bestellst und die andere bekommst, dürfte das ein deutlicher Reklamationsgrund sein (Falschlieferung). Und für den Sammler ziemlich wichtig, welche der beiden er im Regal (bzw. seiner Sammlung in der Datenbank) hat.

Klar können sich auch Batches einer Abfüllung unterscheiden (in einer anderen DB wird da auch häufig jede Chargennummer einzeln angelegt), aber das dürfte dann von der Absicht her dasselbe Produkt, nur eben mit Produktionsschwankungen sein.

Ich vermute, im Shop gibt's da einen Interessenkonflikt zwischen sauberer Zuorndnung Shop-FDB und dem Wunsch, die Verkostungsnotizen von Vorgängerabfüllungen beim Artikel zu behalten bzw. die Nachfolgeflasche zum Nachbestellen zu verlinken, wenn eine Abfüllung vergriffen ist.

Nichtsdestotrotz ist es in einer Datenbank, in der man Sammlungen verwalten will und soll, keine gute Idee, mehrere verschiedene Abfüllungen zusammenzulegen, da kommt's doch gerade darauf an, welche man konkret hat.

marmeladow · 25. Oktober 2019 um 09:38

@Marko_I

Herzlichen Dank für die ausführliche, prompte und in allen Punkten gut nachvollziehbar Erläuterung.

Irren ist eben ein zutiefst menschlicher Zug - nobody and nothing is perfect

marmeladow · 26. Oktober 2019 um 18:48

@clara_admin

Auch wenn ich vor zwei Tagen von Marko_I mit nachvollziehbaren Argumenten zu einer gewissen Zurückhaltung hinsichtlich der Meldung von Doppelungen gemahnt wurde, kann ich mir des Eindrucks einer weiteren Doppelung nicht erwehren:

NOMAD = Blend mit mutmaßlich ja nicht unterschiedlichen Abfüllungen, zumal die Datenbanktexte zu beiden Flaschen identisch sind und bei der zweiten Flasche lediglich die Fassreifung etwas different angegeben wird:

ID 21124

ID 11120 (hier ist auch die Angabe Blend Scotch zu korrigieren - die Nachreifung erfolgte in Spanien, somit ist die Legaldefinition von Scotch nicht mehr erfüllt, weswegen die Flasche ja auch als "Outland Whisky" etikettiert wird.

Einen guten Wochenanfang wünscht

marmeladow

Marko_I · 27. Oktober 2019 um 03:56

@marmeladow @marmeladow

Du musst dich nicht zurückhalten, ich wollte lediglich erklären, was Dopplungen sind und was nicht.

Dein letztes Beispiel (du kannst ruhig die Links posten, ist einfacher) ist eine, da ist zwomal dieselbe Abfüllung eingetragen:

https://www.whisky.de/flaschen-db/details/nomad-spanien.html

https://www.whisky.de/flaschen-db/details/noch-nicht-vorhanden-nomad-outland-whisky.html

Das sind z.B. keine, das sind alles deutlich andere Abfüllungen (optisch unterschiedlich), auch wenn sie alle Bowmore 12 heißen:

https://www.whisky.de/flaschen-db/details/bowmore-50.html

https://www.whisky.de/flaschen-db/details/bowmore-alte-ausfuehrung-2.html

https://www.whisky.de/flaschen-db/details/bowmore-1.html

https://www.whisky.de/flaschen-db/details/bowmore-dac5a735b2.html

Und da fehlt sogar noch eine, zeitlich in der Mitte, nämlich die: