Ben Wyvis: Vier Fässer werden vermißt

Bloedz

Liebe Feingeister,

ich bitte heute bei einer recht speziellen Frage um Hilfe und Aufklärung. Es dreht sich um die Abfüllungen von Ben Wyvis. Und zwar der zweiten Brennerei dieses Namens, die zwischen 1965 und 1976 auf dem Gelände von Invergordon Distillers destillierte.

Abfüllungen von Ben Wyvis sind bekannterweise sehr selten. Signatory füllte im Jahr 2000 drei Fässer des Jahrgangs 1968 mit 31 Jahren ab. Der Eigentümer Invergordon vermarktete nahezu parallel drei Abfüllungen des Jahrgangs 1972 mit je 27 Jahren. (Davor gab es noch eine offizielle Abfüllung des 72ers für Munton & Fison, die aber so selten ist, daß sie selbst in der verbotenen Datenbank fehlt.)
Die letzte der drei genannten Eigentümer-Abfüllungen trug den Zusatz "The Final Resurrection" und bestand angeblich aus den letzten drei vorhandenen Fässern, die Invergordon Distillers noch besaß.

Wider Erwarten füllte Invergordon dann 2002 aber noch ein weiteres Faß ab. Und zwar Cask 300066, das 1965 destilliert wurde. Zu dieser Abfüllung findet sich im Internet eine nette Anekdote, die u.a. auch ein großer Londoner Whiskyhändler auf seiner Homepage verbreitet. Demnach hätte sich dieses letzte Faß in einem Lager von Invergordon unerwartet aufgefunden. Jedoch in dem Teil des Lagers, wo die Fässer lagern, die an Dritte weiterverkauft worden waren. Es gehörte Invergordon also gar nicht mehr. Da sich aber herausstellte, daß der Eigentümer einen Teil seiner Lagergebühren schuldig geblieben war, übernahm man das Faß wieder in den Eigenbestand und füllte es mit 37 Jahren ab. Eine kuriose Geschichte, aber durchaus nachvollziehbar.

Nun zu meinem Problem. Wenn man sich das Etikett dieser Flasche des Jahrgangs 1965 näher anschaut, entdeckt man darauf gleich zweimal den Hinweis "The final bottling from one of the five remaining casks..." Auf dem beiliegenden Zertifikat wird sogar noch präzisiert "the final bottling of the only remaining casks from the destillation of 17/6/65". Also nicht nur ein Faß, sondern plötzlich fünf verbliebene Fässer, allesamt aus dem Juni 1965. Die Abfüllung ist wohlgemerkt eine Einzelfaßabfüllung des Casks 300066.

Ist die Geschichte mit dem konfiszierten Faß also eine Erfindung oder muß sie lediglich dahingehend korrigiert werden, daß es fünf Fässer waren? Und was ist mit den anderen vier Fässern passiert? Es gibt nur diese eine Abfüllung des Jahrgangs 1965 mit 200 Flaschen. Alle anderen Abfüllungen sind aus 1968 und 1972. Ich kann mir schwerlich vorstellen, daß diese vier Fässer noch eingelagert sind. Immerhin würde der Malt darin in diesem Sommer 50 Jahre alt und ist möglicherweise schon unter die 40 vol%-Grenze gefallen. Zudem wäre ja dann auch der Begriff "final bottling" falsch.

Weiß jemand etwas darüber oder hat eine Idee? Eine recht schwierige Frage, ich weiß. Aber wo sollte ich fragen, wenn nicht hier...

Gearmailteach

Das war eine interessante Geschichte, dankeschön.

Helfen kann ich dabei aber nicht.

[Gelöschter Benutzer]

Ich hab zwar zwei der 1968er Signatorys probiert, aber das hilft dir hier natürlich auch nicht weiter
Tolle Geschichte übrigens.
Bei meiner Suche nach diversen Raritätensamples habe ich zwar auch hier einige Samples ergattern können, habe aber auch festgestellt, dass im "Blauen" Nachbarforum und wohl auch im anderen relativ viel Fachkenntnisse in dem Bereich vorhanden sind. Vielleicht fragst du da zusätzlich noch mal nach. Ansonsten würde ich vielleicht auch mal den Kontakt zu den Maltmaniacs suchen.

Greenkeeper

Ich habe von Ben Wyvis nicht mehr Ahnung, als das ich weiß das unter dem Namen mal Whisky vermarktet wurde und das sehr viel später auch billiger Whisky diesen Namen bekam, ohne ein richtiger Original-Ben Wyvis zu sein.

Bei der Geschichte kann ich also nur von dem oben geschriebenen ausgehen. Und da wäre m.E. die wahrscheinlichste Lösung, dass man nach dem "Auffinden" des Fasses mal in die alten Brennbücher geschaut hat und festgestellt hat, dass von dem am 17. Juni 1965 produzierten Malt 5 Fässer befüllt wurden und das "wieder aufgefundene" davon das letzte bisher nicht abgefüllte Fass ist.

Die anderen können also schon längst irgendwann abgefüllt und verkauft worden sein. Dann wäre aber wieder zweifelhaft, was mit den Worten "remaining casks" im Text gemeint war.

Schwer zu lösen, ich tippe mal darauf, dass da jemand einen Text verfasst hat der es nicht gewohnt war, bzw. nicht beherrscht hat, das was er im Kopf hatte, widerspruchsfrei und verständlich zu Papier zu bringen. Das greift allgemein immer mehr um sich. Aus dem Grund wäre es wohl das Beste, den Autor des Textes zu fragen.

Was mich im Text noch stutzig gemacht hat ist die Datumsangabe 17/6/65.
Normaler Weise erfolgt sie im anglo-amarikanischen Sprachraum mit gedrehten Tages- und Monatsangaben und sieht dann so aus: 6/17/65.

Bloedz

"Greenkeeper" schrieb:
Bei der Geschichte kann ich also nur von dem oben geschriebenen ausgehen. Und da wäre m.E. die wahrscheinlichste Lösung, dass man nach dem "Auffinden" des Fasses mal in die alten Brennbücher geschaut hat und festgestellt hat, dass von dem am 17. Juni 1965 produzierten Malt 5 Fässer befüllt wurden und das "wieder aufgefundene" davon das letzte bisher nicht abgefüllte Fass ist.

Die anderen können also schon längst irgendwann abgefüllt und verkauft worden sein. Dann wäre aber wieder zweifelhaft, was mit den Worten "remaining casks" im Text gemeint war.

Schwer zu lösen, ich tippe mal darauf, dass da jemand einen Text verfasst hat der es nicht gewohnt war, bzw. nicht beherrscht hat, das was er im Kopf hatte, widerspruchsfrei und verständlich zu Papier zu bringen. Das greift allgemein immer mehr um sich. Aus dem Grund wäre es wohl das Beste, den Autor des Textes zu fragen.

Vielen Dank für die interessante Einschätzung. Vielleicht lege ich wirklich die Worte der verschiedenen Texte zu sehr auf die Goldwaage. Möglicherweise hat ein Marketingfachmann oder der Etikettendesigner noch ein wenig an dem Entwurf herumgearbeitet und dadurch die Aussage unbewußt verfälscht. Oder jemand hat die Geschichte nur halb verstanden und sich dann aus seinen Fragmenten etwas Neues zusammengereimt. Wer will so etwas nach zehn Jahren noch prüfen oder belegen können?

Im Internet bin ich aber noch auf einen anderen Ansatz gestoßen. Bei den drei Fässern des Jahrgangs 1968, die Signatory abfüllte, wird behauptet, es wären insgesamt fünf Fässer angekauft worden. Zwei davon seien aber derart schwach gewesen, daß Signatory sie nicht habe abfüllen wollen. (Kurios: Eine andere Quelle behauptet sogar, zwei der Fässer seien leer gewesen. Aber für so dämlich, Fässer anzukaufen und dann erst zu entdecken, daß diese leer sind, möchte ich Signatory eigentlich nicht halten.)

Demnach wäre es durchaus denkbar, daß auch Invergordon tatsächlich noch fünf Fässer des Jahrgangs 1965 wieder in seinen Besitz bringen konnte, aber davon nur ein Faß, nämlich Cask 300066, für würdig erachtete, abgefüllt zu werden. Diese These würde natürlich voraussetzen, daß faire und verantwortungsvolle Whisky-Liebhaber am Werk gewesen sein müssen. Ein Controller hätte einen Ausschuß von 80% sicherlich nicht akzeptiert, zumal für Ben Wyvis schon damals stolze Preise erzielt werden konnten.
Die Quote 1/5 läßt mich an dieser sonst recht vernünftig klingenden These dann auch zweifeln. Anstelle von Einzelfaßabfüllungen hätte Invergordon (so wie auch bei "The Final Resurrection" gehandhabt) ja auch die zwei oder drei besten Fässer vermischen können. Damit hätte man manche Schwäche kaschiert. Zumal man auf den Namen und den Ruf von Ben Wyvis ja eigentlich wenig Rücksicht hat nehmen müssen. Bei solchen Exoten wandern ja ohnehin viele Flaschen ungetrunken in Sammlungen. Und selbst, wenn mal einer probiert hätte, was hätte er sagen sollen? "Nö, schmeckt mir gar nicht, Ben Wyvis kaufe ich nie wieder!" Guter Witz bei einer Destillerie, von der es keine Fässer mehr gibt.

Aber wer weiß? Ich argumentiere viel zu sachlich. Warum freunde ich mich nicht einfach mit der schönen Vorstellung an, daß die Verantwortlichen von Invergordon als letzte Abfüllung von Ben Wyvis einfach einen besonders guten Malt haben wollten? Und besonders gut war halt nach 37 Jahren nur noch eines der fünf Fässer. Gerade in der aktuellen Zeit, wo wir häufig die Geldgier der Konzerne anprangern, ist diese Geschichte doch viel schöner. Also sei es so.

J.F.K.

Jetzt hast Du endlich Deine Ruhe gefunden. Und jetzt komme ich. Und ich frage Dich: soll ich Dich noch ein bissel mehr verwirren???
:bang:

Bloedz

"J.F.K." schrieb:
Jetzt hast Du endlich Deine Ruhe gefunden. Und jetzt komme ich. Und ich frage Dich: soll ich Dich noch ein bissel mehr verwirren???
:bang:

Ehrlich gesagt, ja. Denn neugierig bin ich ja immer noch. Also, sag an.

J.F.K.

Bei McTear´s ist im August 2010 eine Flasche Ben Wyvis (Lot 7oo) versteigert worden...
Na und?!?!
Es gab aber nur DIESE EINE FLASCHE (!!!)... D.h.: angeblich (!) wurde aus diesem Fass nur diese eine Flasche als "Limited Edition" abgefüllt. Und sie stammte (so der Text des Auktionshauses) aus dem Single Cask mit der Cask Ref.-No. 3.ooo.666. Der Malt war mit 4o,o Vol.-% abgefüllt. Und er steckte in einem einzigartigen Glen-Cairn-Crystal-Decanter… Der Malt darinnen hatte eine strohgelbe Färbung, die fast bis ins helle Bernstein ging…
Ich habe damals überlegt, darauf mitzubieten. Der Startpreis lag bei 7oo bis 14oo Pfund. Doch irgendwie hatte ich dann die Auktion aus den Augen verloren...
Nicht jedoch die Daten... Die hatte ich mir notiert. 1965 destilliert. 2010 abgefüllt.

Bloedz

"Greenkeeper" schrieb:
Was mich im Text noch stutzig gemacht hat ist die Datumsangabe 17/6/65.
Normaler Weise erfolgt sie im anglo-amarikanischen Sprachraum mit gedrehten Tages- und Monatsangaben und sieht dann so aus: 6/17/65.

Nein, das paßt schon so. In Großbritannien sind zwar sowohl die Formate Tag-Monat-Jahr, als auch Monat-Tag-Jahr zu finden. (Wer das Thema Datumsformat vertiefen möchte, kann dies bei Wikipedia sogar weltweit tun: http://en.wikipedia.org/wiki/Date_format_by_country )
In der schottischen Whiskybranche scheint sich aber eindeutig die Darstellung Tag-Monat-Jahr durchgesetzt zu haben. Das genaue Datum drucken zwar nicht viele Abfüller auf das Etikett. Und von den wenigen, die dies tun, schreiben zudem einige den Monat aus, so z.B. Bladnoch bei den neueren Eigentümerabfüllungen. Diejenigen, die Ziffern nutzen, verwenden dann aber die auch hier beim Ben Wyvis genutzte Schreibweise Tag-Monat-Jahr. Zum Beispiel Signatory oder A.D. Rattray. Ebenfalls auch bei Originalabfüllungen zu sehen, u.a. bei Glendronach und auf einigen Sonderabfüllungen von Lagavulin (z.B. for Islay Jazz Festival 2013).

Bloedz

Noch ein Nachtrag zu den wenigen Abfüllungen von Ben Wyvis, für den ich keinen neuen Thread aufmachen wollte:

Als ich Mitte der 90er anfing, mich für Whisky zu interessieren, fand man in den Fachbüchern wenig bzw. nichts zu Ben Wyvis, da es keine Abfüllungen zu kaufen gab. Im "Malt Whisky Guide" von Walter Schobert (2. Auflage) taucht die Destillerie erst ganz am Ende des Buches im Kapitel "Weitere Malt Destillerien" kurz auf. Dort steht (leicht gekürzt):

Die seit 1994 zu Whyte & Mackay gehörende Invergordon Distillers Group hatte in den großzügigen Komplex am Cromarty Firth, der indes vor allem zur Herstellung von Grain-Whisky dient, zwei stills vorgesehen, die Malt produzieren. Ihr Whisky trägt nach dem Berg den Namen Ben Wyvis. Die selbst von Invergordon vertretene Meinung, er sei nie in die Flasche gekommen, hat ein Foto widerlegt, das ein kanadischer Sammler Otto S. zugeschickt hat!

Nun ist kürzlich ein Foto dieser Flasche, eine 10 Jahre alte Sonderabfüllung für den kanadischen Händler Vintages, erstmals in der verbotenen Datenbank eingestellt worden. Also gut 20 Jahre nach dem erstmaligen Lesen des Absatzes über Ben Wyvis kann ich nun auch das darin angesprochene Foto betrachten. Und Dank Vergößerung sogar das Etikett lesen. Diese Freude teile ich gern mit allen, die sich auch ein wenig für solche Exoten interessieren.

PS: Bitte nicht verwechseln: Es gab auch eine historische Destillerie Ben Wyvis, von der es eine Abfüllung von 1894 gibt. Dieser 12jährige Malt ist hier aber nicht gemeint.
Und auch nicht gemeint ist die 10jährige Supermarkt-Abfüllung für Gall & Gall, die zwar mit Ben Wyvis etikettiert wurde. aber mit der Destillerie nichts zu tun hatte. Diesen traurigen Fall hatten wir ja hier schon einmal diskutiert:
http://www.whisky.de/tfg/forum/forum/mm_forum_pi1/beitraege//taeterprofil_eines_pseudo_ben_wyvis_bieters.html#pid424356

[Gelöschter Benutzer]

Also mal einen 10 jährigen Ben Wyvis zu probieren, das hätte was.
Aber wenn ich da 3800€ als Preis lese, wird das wohl auch ein Wunschtraum bleiben. Aber die beiden Signatorys, die ich probiert habe, waren schon lecker, muss man sagen ...