Warum Scotch nur im Eichenfass?

Sam_Mumm

@Marko_I 

Die SWA ist eine Lobbyorganisation, nimmt Einfluss auch auf die Gesetzgebung zum Thema Whisky in UK, sieht sich selbst als "Watchdog" und überwacht mit eigenen Anwälten die strikte Einhaltung der (von ihr selbst maßgeblich mit beförderten) Regeln. 
https://www.eyeforspirits.com/2016/02/24/scotch-whisky-association-qualitaetssicherung-oder-nur-dubiose-konzern-lobby/

Wenn man das mit ein wenig bösem Willen stark zusammenfasst, dann könnte man durchaus den Eindruck gewinnen, die SWA versucht zumindest zu regeln. 

Wobei ich das an dieser Stelle gar nicht verteufeln will. Es ist halt so. 

Waschbär

Sam_Mumm schrieb:

@Marko_I 

Die SWA ist eine Lobbyorganisation, nimmt Einfluss auch auf die Gesetzgebung zum Thema Whisky in UK, sieht sich selbst als "Watchdog" und überwacht mit eigenen Anwälten die strikte Einhaltung der (von ihr selbst maßgeblich mit beförderten) Regeln. 
https://www.eyeforspirits.com/2016/02/24/scotch-whisky-association-qualitaetssicherung-oder-nur-dubiose-konzern-lobby/

Wenn man das mit ein wenig bösem Willen stark zusammenfasst, dann könnte man durchaus den Eindruck gewinnen, die SWA versucht zumindest zu regeln. 

Wobei ich das an dieser Stelle gar nicht verteufeln will. Es ist halt so. 

Das hatten wir hier doch schon oft genug. Die SWA kann nichts regeln und sie regelt nichts. Regeln tut der Gesetzgeber, hilfsweise noch die EU-Bürokratie.

[Gelöschter Benutzer]

Waschbär schrieb:

Sam_Mumm schrieb:

@Marko_I 

Die SWA ist eine Lobbyorganisation, nimmt Einfluss auch auf die Gesetzgebung zum Thema Whisky in UK, sieht sich selbst als "Watchdog" und überwacht mit eigenen Anwälten die strikte Einhaltung der (von ihr selbst maßgeblich mit beförderten) Regeln. 
https://www.eyeforspirits.com/2016/02/24/scotch-whisky-association-qualitaetssicherung-oder-nur-dubiose-konzern-lobby/

Wenn man das mit ein wenig bösem Willen stark zusammenfasst, dann könnte man durchaus den Eindruck gewinnen, die SWA versucht zumindest zu regeln. 

Wobei ich das an dieser Stelle gar nicht verteufeln will. Es ist halt so. 

Das hatten wir hier doch schon oft genug. Die SWA kann nichts regeln und sie regelt nichts. Regeln tut der Gesetzgeber, hilfsweise noch die EU-Bürokratie.

Unrecht hat er aber mit seinen Einwänden nicht. Indirekt regeln die schon auch kräftig.

Dennoch ist das Lamentieren der Strathearn Distillery - wie Marko_I schon geschrieben hat -  recht putzig. Die wussten vorher schon was Stand der Dinge ist. Also lässt man es, oder versucht es vorher zu ändern, oder lässt sich eben dennoch darauf ein und akzeptiert es somit.

Aber mal eben zu meinen "pfeif darauf" und hinterher dann verärgert sein - schon recht albern.

Corso_theRed

Neben der einfacheren Verarbeitbarkeit sowie höherer Verfügbarkeit sollte auch die Giftigkeit einiger Hölzer beachtet werden. Über die Jahrtausende haben die Menschen sicher versucht aus allen Hölzern Fässer zu bauen. Einige, sind jedoch inherent toxisch und daher ungeeignet für die Reifung von Lebens- bzw. Genussmitteln.

Referenz: Wood Allergies and Toxicity (English)

D.h. falls euch mal jemand einen "guten Tropfen" mit seltenem Eibenholz-Finnish anbietet... LAUFT! 

Sam_Mumm

Ich muss / will noch eine Zusage einhalten (bzw eine Drohung wahrmachen, je nach Sichtweise).

Bei meiner Suche nach dem Grund, warum schottischer Whisky nur in Eichenholz reifen darf, bin ich ein wenig weiter gekommen, wenn auch nicht so weit, wie gehofft. Und eigentlich war ich kurz davor, diesen Post unter der Überschrift „Was mich gerade erschüttert hat“ zu setzen.

Der Reihe nach.

Ich bin auf das Scottish Government Yearbook gestoßen.

Darin fand ich folgendes: In den 1980ern stand anscheinend eine Neufassung der EU Regeln über Erzeugung und Vertrieb von Alkohol im Raum. Und da fürchtete man (? Wer war man? Wird nicht beschrieben) negative Auswirkungen auf den Scotch.

„…This would contain a definition of whisky which it was feared would be less rigorous than that set out in the Finance Act 1969 ( c32), and would leave the way open for production of lower quality whisky…”

Um das zu verhindern, wurde 1988 der Scottish Whisky Act erlassen. Dieses Gesetz wurde als „a private member's Bill” eingebracht, will sagen, der Gesetzentwurf kam nicht von der Regierung, sondern aus der Mitte des Parlaments.

Der Scottish Whisky Act schreibt übrigens eine Lagerung in „wooden Casks“ vor. Vor allem aber gab er die Ermächtigung zum Erlass einer Verordnung über die Definition von scottish Whisky „after consultation with interested parties“ (wer auch immer diese interested parties sein mögen). Eine Definition „intended to make the new definition relate more closely to current practice in the whisky industry“.

Auf Grund dieser Ermächtigung erließ dann das UK Department for Environment, Food & Rural Affairs 1990 die „scottish Whisky Order“.

Ich hab bei der DEFRA nachgefragt, warum sie die Vorgabe des Gesetzes „wooden Cask“ in „Oak Cask“ verschärft hat. Die DEFRA hat sogar geantwortet:

„Thank you for your email.

 

For further information, please contact the Scotch Whisky Association (SWA).”

 

Ein Ministerium verweist bei einer Frage nach seiner eigenen Verordnung auf einen Lobbyverband. Ich bin erschüttert.

 

Die SWA hat mir übrigens auch geantwortet.

 

„Oak is favoured because it is a strong, dense wood yet easy for the coopers to work with, bending well with heat without splitting.   It has a tight grain that prevents leaking but is porous, allowing oxygen in and out.   Oak trees are fast growing with tall straight trunks, giving good quality wood and high levels of vanilllins when toasted.   There are two main types of oak used in the Scotch Whisky industry:  Quercus Alba (American Oak) and Quercus partrea  or Quercus robar (European Oak). “

 

Eiche als schnellwachsende Baumart? Ich bin noch mehr erschüttert.

Letztlich mehren sich die Indizien, dass die SWA bei Erlass und Formulierung durchaus Einfluss genommen hat. Aber die Frage, warum nur Eiche zugelassen wird, bleibt wohl unbeantwortet. Soweit so unbefriedigend.

 

Zwei Nachträge:

Ich bin unter anderem auf einen recht interessanten Artikel über die SWA auf der Internetseite „eyes for spirits“ gestoßen. Ich geb mal die Adresse an (ich hoffe, es klappt):

https://www.eyeforspirits.com/2016/02/24/scotch-whisky-association-qualitaetssicherung-oder-nur-dubiose-konzern-lobby/

nur der Vollständigkeit halber.

Auf einer Seite, die sich nur mit Sherry befasst, fand ich einen interessanten Hinweis:

Demnach war die Kastanie das grundlegende Holz der Böttcherei in Jerez.,  Erst nach dem spanischen Bürgerkrieg wurde das Kastanienholz zunehmend durch amerikanische Weißeiche ersetzt, etwa ab 1939.

Falls das stimmt, dann könnte möglicherweise, der 50jährige, sherrygereifte Macallan, mit dem die SWA vielleicht auf den Erlass der scotch Whisky Order angestoßen hat, noch ganz oder teilweise aus Kastanienfässern gestammt haben. Wüsteste Spekulation, aber möglich wärs.

 

Sam_Mumm

Sorry, irgendwie scheitere ich ständig an dem Versuch, die Adresse des Artikels von Eyes for spirits anzugeben. Keine Ahnung, was ich da falsch mach.

"https://www.eyeforspirits.com/2016/02/24/scotch-whisky-association-qualitaetssicherung-oder-nur-dubiose-konzern-lobby/"

klappt das jetzt? 

Sam_Mumm

Sam_Mumm schrieb:

Sorry, irgendwie scheitere ich ständig an dem Versuch, die Adresse des Artikels von Eyes for spirits anzugeben. Keine Ahnung, was ich da falsch mach.

"https://www.eyeforspirits.com/2016/02/24/scotch-whisky-association-qualitaetssicherung-oder-nur-dubiose-konzern-lobby/"

klappt das jetzt? 

vielleicht so? 

Sam_Mumm

Sam_Mumm schrieb:

Sam_Mumm schrieb:

Sorry, irgendwie scheitere ich ständig an dem Versuch, die Adresse des Artikels von Eyes for spirits anzugeben. Keine Ahnung, was ich da falsch mach.

"https://www.eyeforspirits.com/2016/02/24/scotch-whisky-association-qualitaetssicherung-oder-nur-dubiose-konzern-lobby/"

klappt das jetzt? 

vielleicht so? 

Es ist verhext. Ich bin anscheinend zu wenig Computeraffin dafür. ://www.eyeforspirits.com/2016/02/24/scotch-whisky-association-qualitaetssicherung-oder-nur-dubiose-konzern-lobby/

MacRunrig

Ist das Nachfolgende schon mal zur Sprache gebracht worden?

Eichenholz enthält keine Harzkanäle, die zu einer geschmacklichen Beeinträchtigung eingefüllter Spirituosen führen würden;

außerdem ist es so porös, dass das Holzfass "atmen" kann.

Siehe dazu:

https://www.whisky-connaisseur.de/chemie-des-lebens/whisky-ein-genuss/aromen-durch-fassreifung/

Sam_Mumm

@MacRunrig 

das stimmt zwar, aber das gilt halt eben für des Holz der Edelkastanie genau so, wie übrigens auch für Buchenholz, Eschenholz und andere Laub-Harthölzer.