Hallo, Whisky-Freund!
Es sieht so aus als wären Sie neu hier. Um teilzunehmen, wählen Sie bitte eine der folgenden Optionen:
Schnellauswahl
Brennereien
-
9,666 Schottland
- 693 Campbeltown
- 5 Carsebridge
-
2,749 Highlands
- 53 Aberfeldy
- 2 Arbikie
- 32 Ardnamurchan
- 60 Balblair
- 75 Ballechin
- 208 Ben Nevis
- 3 Ben Wyvis
- 155 Blair Athol
- 19 Brora
- 140 Clynelish
- 3 Corry
- 5 Croft
- 96 Dalmore
- 34 Dalwhinnie
- 178 Deanston
- 228 Edradour
- 91 Fettercairn
- 2 Field
- 4 Glen Albyn
- 92 Glen Garioch
- 3 Glen Mhor
- 17 Glen Ord
- 48 Glencadam
- 425 Glendronach
- 80 Glenglassaugh
- 240 Glengoyne
- 1 Glenlochy
- 179 Glenmorangie
- 68 Glenturret
- 2 Glenugie
- 2 Glenury Royal
- 1 GlenWyvis
- 1 InchDairnie
- 44 Invergordon
- 243 Isla
- 45 Loch Lomond
- 2 Lochside
- 37 Macduff
- 8 Meadow
- 2 Millburn
- 6 Nc'nean
- 115 Nevis
- 31 Oban
- 4 Perth
- 1 Portsoy
- 86 Pulteney
- 31 Royal Brackla
- 5 Royal Lochnagar
- 3 Strathearn
- 1 Stronachie
- 31 Teaninich
- 142 Tomatin
- 62 Tullibardine
- 47 Wolfburn
- 1,075 Inseln
- 2,905 Islay
-
3,930 Speyside
- 150 Aberlour
- 5 Allt-A-Bhainne
- 132 Ardmore
- 27 Auchroisk
- 84 Aultmore
- 1 Ballindalloch
- 17 Balmenach
- 4 Banff
- 188 Benriach
- 87 Benrinnes
- 82 Benromach
- 10 Braeval
- 1 Buck
- 29 Caperdonich
- 25 Cardhu
- 4 Coleburn
- 5 Convalmore
- 40 Cragganmore
- 163 Craigellachie
- 52 Dailuaine
- 9 Dallas Dhu
- 3 Dalmunach
- 17 Dufftown
- 57 Glen Elgin
- 96 Glen Grant
- 69 Glen Keith
- 90 Glen Moray
- 11 Glen Spey
- 93 GlenAllachie
- 78 Glenburgie
- 8 Glendullan
- 536 Glenfarclas
- 146 Glenfiddich
- 214 Glenlivet
- 58 Glenlossie
- 245 Glenrothes
- 83 Glentauchers
- 32 Imperial
- 43 Inchgower
- 5 Kininvie
- 24 Knockando
- 3 Knockdhu - AnCnoc
- 118 Linkwood
- 85 Longmorn
- 312 Macallan
- 41 Mannochmore
- 56 Miltonduff
- 133 Mortlach
- 17 Pittyvaich
- 1 Roseisle
- 28 Speyburn
- 40 Strathisla
- 34 Strathmill
- 98 Tamdhu
- 12 Tamnavulin
- 161 The Balvenie
- 35 Tomintoul
- 67 Tormore
- 282 International
- 234 Irland
- 217 USA
- 132 Deutschland
- 106 Japan
- 42 Indien
- 12 Kanada
News als RSS
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen die bestmögliche Funktionalität bieten zu können.
Servus,
)
)
mich interessiert es
NULL!
Ich hatte in meiner frühen Anfangszeit mal einen Lagavulin verkostet, und fand ihn nur schrecklich! (Bin derzeit in der mittleren Anfangszeit
Mich würde es nicht wundern, wenn meine Meinung heute eine andere wäre.
Klar kann ich mir nun einen Whisky in die Vitrine stellen, der was um die 93 Punkte, oder noch mehr hat. Bringt mir das was?
Wenn er mir schmeckt, was er nicht zwangsweise tun muss, sicher. Wenn er mir nicht schmeckt, sicher nicht.
Ich denke, dass ist hier doch ähnlich, wie mit einem Kleinkind. Zu Beginn isst es alles, irgendwann kommt die Phase, da fällt was weg, und dann wird es wieder gegessen.
Meine große war als Kleinkind unkompliziert, sie hat fast alles gegessen. Als sie älter wurde, wollte sie eigentlich nur noch Reis, und nun darf es auch wieder etwas mehr sein.
Die Geschmacksnerven waren ja irgendwie schon immer da, nur kannte die den Geschmack halt noch nicht. Wie soll ich denn bitte wissen, wie Heidekraut etc. riecht, wenn ich es nicht gegessen habe, zumindest nicht bewusst. Nur gewöhnt man sich halt an Geschmäcker, bzw. lernt sie und speichert sich ab.
OT ON
(Gestern z.B. hatte ich einen Whisky verkostet. Ewig dran gerochen, plötzlich haut es mir schier einen Mittelscheitel. Ich riech da die Blumen, die ich von meiner Oma her kenne. Sie lebt zwar nicht mehr, aber die Erinnerung kam echt schlagartig, das hat mich dann auch gefreut. Bin dann also auf Reise gegangen. Es waren Geranien! Das könnte man eventuell auch anders einstufen, in meinem Hirn ist das halt so verknüpft. Horst spricht hier von Friedhofsblumen, zumindest denke ich, dass er diese Richtung meint
OT OFF
Von daher, guck ich mir die Beschreibung (Körper etc. an), sicher aber nicht die Punkte. Wenn mir der zusagt, dann bestell ich mir den, oder ich versuch eine Probe zu bekommen.
Sehe ich übrigens bei Wein und Bier nicht anders. Was schmeckt, wird getrunken....
Ich hatte in meiner frühen Anfangszeit mal einen Lagavulin verkostet, und fand ihn nur schrecklich! (Bin derzeit in der mittleren Anfangszeit
Mich würde es nicht wundern, wenn meine Meinung heute eine andere wäre.
mich wuerde es nicht wundern, wenn du ihn auf einmal magst. mit zunehmender erfahrung
koennen sich durchaus auch die vorlieben aendern - schliesslich ist der lagavulin
ein sehr komplexer, schwieriger malt, und gerade bei ihm ist es sehr wahrscheinlich,
dass man daran wesentlich mehr spass hat, wenn man schon 50 whiskys im glas hatte.
ich entdecke bei whiskys, die ich am anfang probierte und nicht so mochte, jetzt auch
noch staendig neue nuancen, die sie auf einmal viel interessanter machen, und ich
denke, dass es sehr lange dauert und sehr viel erfahrung benoetigt, um seine top-
whiskys zu finden. schon moeglich dass lagavulin nciht deine #1 wird, aber ganz ab-
schreiben wuerde ich ihn nach einer verkostung mit nicht so grosser vorerfahrung auf
keinen fall.
Ich hatte in meiner frühen Anfangszeit mal einen Lagavulin verkostet, und fand ihn nur schrecklich! (Bin derzeit in der mittleren Anfangszeit
Mich würde es nicht wundern, wenn meine Meinung heute eine andere wäre.
mich wuerde es nicht wundern, wenn du ihn auf einmal magst. mit zunehmender erfahrung
koennen sich durchaus auch die vorlieben aendern - schliesslich ist der lagavulin
ein sehr komplexer, schwieriger malt, und gerade bei ihm ist es sehr wahrscheinlich,
dass man daran wesentlich mehr spass hat, wenn man schon 50 whiskys im glas hatte.
ich entdecke bei whiskys, die ich am anfang probierte und nicht so mochte, jetzt auch
noch staendig neue nuancen, die sie auf einmal viel interessanter machen, und ich
denke, dass es sehr lange dauert und sehr viel erfahrung benoetigt, um seine top-
whiskys zu finden. schon moeglich dass lagavulin nciht deine #1 wird, aber ganz ab-
schreiben wuerde ich ihn nach einer verkostung mit nicht so grosser vorerfahrung auf
keinen fall.
Servus,
genau das meinte ich....
Vielleicht kann ich den meinem Bruder abspenstig machen...
Ich rechne sogar damit, dass er mir schmecken wird...
Mich würde mal interessieren wie Horst die Umschreibungen der Whisky Päpste interpretiert und ob sie ihn neugierig machen oder ob er lieber auf seinen geschulten Geschmackssinn vertraut
Mich interessieren die Beschreibungen der Päpste wenig, ganz besonders nicht deren Punkte
Mich interessiert, ob mir ein Whisky schmeckt. Und wenn er das nicht tut, dann sage ich das in der Regel auch vor der Kamera. Doch ich bin ein Whiskyfreak und mein Herz bei Whiskys ist weit. Damit schmecken mir fast alle. Wenn zu wenig Eiche zu spüren ist, dann ist so ein Brand für mich auch kein Whisky. Wenn mir ein Whisky richtig gut schmeckt, dann probiere ich ihn zweimal. Weil er es dann wert ist.
Vergebene Punkte einer Einzelperson oder blumigste Ausführungen dieser Herren sind einer gewissen Klientel geschuldet. Marketing-Leute erwarten das. Die Wein Sommeliers machen das vor. Wenn Dr. Bill Lumbsden z.B. beim Ardbeg Alligator den Whisky erklärt, dann passt das Anfangs ganz gut. Es dauert aber nicht lange, bis er auf einmal Alles - aber wirklich Alles - an Aromen in diesem Whisky findet. Ganz nach dem Motto: Ich werde schon ein Wort finden, dass die potenziellen Genießer ansprechen wird. Geht aus meiner Sicht gar nicht. Man muss schon Position beziehen, wo man die Stärken des Whiskys sieht und nicht nachher alle versuchen zu umarmen.
Ich gehe bei meinen Videos ganz bewusst nicht in die am tiefsten versteckten Aromen ein, weil das Viele nicht entdecken werden. Sie sind durch ihre individuelle Vergangenheit auf andere Aromen geschult (konditioniert) und werden diese finden. Meine persönlichen Empfindungen stören da nur.
Bei den Punkten kann und darf man sich nicht wirklich auf diese Päpste verlassen. Wenn man einen besser kennt, dann kann man aus der Größenordnung der Punke (60er, 70er, 80er) in etwa entscheiden, was er davon hält. Aber, dass Ihnen ein 84 Pkt. Whisky besser schmeckt als ein 78er ist unwahrscheinlich. Besser ist es da, die durchschnittliche Bewertung unserer Kunden im Internet-Shop sich anzusehen. Wenn man dort mal mehr als 20 Bewertungen zusammen hat, kann man über eine allgemeinverbindliche Qualität schon mehr sagen.
Ich sehe mich ganz bewusst NICHT als Papst. Da ich weder Punkte vergebe, noch in die Sommelier-Sprache abgleite. Ich versuche eine Geschichte im Umfeld dieser Flasche zu erzählen (mein Kopf ist voll davon) und ich versuche den grundlegenden Charakter des Whiskys vorzustellen. Mehr kann man in der Regel aus einer kleinen Probe auch nicht ableiten. Wenn man mehr möchte, muss man sich um eine ganze Flasche kümmern. Das kann nur der Einzelne. Ein Vorkoster kann das nicht.
Genau dazu sind die Videos da. Einen ersten Eindruck zu vermitteln.
Um zunaechst mal auf die eigentliche Frage einzugehen: Mich!
Sowohl bei Jackson (p.b.u.h.) als auch Murray habe ich noch keinen Whisky gefunden, wo ich dem positiven oder negativen Gesamteindruck nicht haette zustimmen koennen.
Das musst du mir mal erklären: Jackson und Murray sind in ihren Beschreibungen/Bewertungen oft derart weit ausseinander, dass du unmöglich Beiden recht geben kannst.
Ein extremes Beispiel wäre: Dalwhinnie 15 - Murray 95 Pkt./Jackson 70 Pkt.
Oder liest du immer nur einen "Experten" mit dem deine Meinung dann konform geht?
8)
Ein extremes Beispiel wäre: Dalwhinnie 15 - Murray 95 Pkt./Jackson 70 Pkt.
Oder liest du immer nur einen "Experten" mit dem deine Meinung dann konform geht?
Im Endeffekt stimmt's doch recht gut.
(95 + 70) / 2 = 82.5
Voilà!
Wenn wir schon bei den Punkten sind: Gibt es schon einen Thread, der die Skala bei den Geschmacksbewertungen im Shop erklärt?
Dort soll bei "Qualität" doch ein Gesamturteil zu erkennen sein, richtig?
Ich frage mich, warum das so nach unten verschoben ist, gegenüber anderen Bewertungen (MM, Whiskyfun/-base, Ralfy...)
Ich meine da ist z.B. Glenfiddich 12yo mit 55 Punkten. In allen anderen Skalen wäre das direkt für den Ausguss, also deutlich fehlerhaft.
Wie muss man die Kundenbewertungen bei "Qualität" im TWS Shop lesen?
Danke.
Ich denke das hängt auch stark von den Usern ab. Serge, Ruben, Ralfy usw. nutzen vom 100 Punkte Schema eher den Bereich 80-100, nur selten drunter.
Wenn jetzt jemand wirklich von 0-100 bewertet dann sollte ein durchschnittlicher Whisky 50 Punkte bekommen. Meiner Meinung nach kommen daher 55-60 Punkte für Whisky wie Glenfiddich oder Glenlivet 12yo gut hin. Man muss halt von dem Bild weg, das 50 Punkte schlecht sind und einfach die volle Skala nutzen.
Ich denke das hängt auch stark von den Usern ab. Serge, Ruben, Ralfy usw. nutzen vom 100 Punkte Schema eher den Bereich 80-100, nur selten drunter.
Wenn jetzt jemand wirklich von 0-100 bewertet dann sollte ein durchschnittlicher Whisky 50 Punkte bekommen. Meiner Meinung nach kommen daher 55-60 Punkte für Whisky wie Glenfiddich oder Glenlivet 12yo gut hin. Man muss halt von dem Bild weg, das 50 Punkte schlecht sind und einfach die volle Skala nutzen.
Danke Kapaneus.
Ich denke die anderen verwenden die Skala von 50 bis 100. So ist dann ein Glenfiddich 12 mit 75 Punkten im Durchschnitt.
Da ich selber als Ausländer nicht bewerten kann, habe ich mich gefragt, ob die TWS "Spezialskala" aufgrund entsprechender Skalenbeschreibungen zustande kommt, die man "von Aussen" nicht sehen kann und wie diese wohl lauten mögen.
Ich finde es ein bisschen schade, dass so die Vergleichbarkeit der Bewertungen etwas leidet.
ich frage mich auch, ob extremwerte rausgerechnet (z.b. wenn ein durchschnittswhisky von sagen wir 60p. von jemandem mit 100p bewertet wird) oder aehnliche statistische kniffe angewandt werden.