Frage zu Glenrothes Vintage 1995/2016

Waschbär · 26. September 2016 um 17:35

"Psyk0man" schrieb:
Mel, ich mag Glenfarclas auch. Aber deine Wünsche und Träume sind fehl am Platz.

1. Ist das eine Tatsache, dass so etwas gemacht wird (siehe Glenrothes)

2. Ist es eine Tatsache, dass so etwas auch schon bei Glenfarclas passiert ist.

(...)

Sehr interessante - und für mich erschreckende - Diskussion. Ich bin bisher bei Glenfarclas nicht auf die Idee gekommen, dass mehr als ein paar Tage (Transport zur Abfüllanlage) zwischen Fassentleerung und Flaschenabfüllung liegen könnte. Jahre im Stahltank? Darauf wäre ich echt nicht gekommen.

Bei welcher Abfüllung von Glenfarclas ist das denn als Tatsache schon passiert?

HolgerT. · 26. September 2016 um 17:37

"Mel*84" schrieb:
Holger,

meinst du auch, dass somit bei den Mini-Auflagen der Family Casks "gemogelt" wird? :rolleyes:

Ich meine, dass die legalen Möglichkeiten von den meisten Unternehmen ausgenutzt werden, solange es sich finanziell lohnt.
Falls es sich bei einer "Mini-Auflage" nicht lohnt, warum sollte es sich nicht bei grösseren Auflagen lohnen?
Den Rest meiner diesbezüglichen Meinung hat Psykoman bereits geschrieben... :wink:

HolgerT. · 26. September 2016 um 17:46

"Waschbär" schrieb:
Sehr interessante - und für mich erschreckende - Diskussion...

Ja, die Diskussion flammt immer wieder auf. Zuletzt vor rund einem halben Jahr... :wink:

Allerdings könnte man auch viele andere Brennereien als Beispiel nennen. Wenn ich da zum Beispiel an die ganzen DE's denke...

Ondrö · 26. September 2016 um 17:55

"testdummy666" schrieb:
Ergänzend, falls es noch nicht hier im Forum angesprochen wurde, was Glenrothes da treibt, hat mich die Suche zu den MaltManiacs geführt, dort kann man in einem Blogeintrag das dazu lesen. Kann man gut finden (Transparenz das was auf der Flasche steht) oder eben doof(Intransparenz was das ganze eigentlich bedeutet auf der Flasche), denn letztlich ist das, was ins Auge springt -auch bei den ganzen Internethändlern steht eben lediglich 1995-2016 = 20+ Jahre an Alter- der Jahrgang.

Ich zitiere mal den Herrn von Glenrothes aus dem oben geposteten Link:
"The casks used for the marrying process are what we call "inactive" casks - having served their useful and active life. They contribute nothing to the flavour at this stage but simply act as a vehicle to store the Vintage and to allow the marrying process to take place following the disturbance of water reduction. [...] I should perhaps add, for clarification, that when the marrying takes place in "oak casks of a capacity not exceeding 700 litres", it is legally ageing."

Von Stahltanks ist hier keine Rede, sondern von toten, ausgelutschten Fässern, in denen "die Mische" gelagert wird. D.h., und hier wird es spannend, besagter Glenrothes könnte schon legal als 21-jähriger verkauft werden, weil er ja die ganze Zeit in Holz lag - von dem her haben die Händler die ihn so anpreisen erstmal in diesem speziellen Fall nicht Unrecht. Folglich schützt uns selbst die von Psykoman als Rettung genannte Altersangabe nicht, da theoretisch jede Brennerei jungen Whisky legal weitere Jährchen in toten Fässern lagern kann, um diesen dann mit schönerem Alter etwas teurer zu verkaufen. So wird bei Glenrothes ganz legal aus 15-jährigem 21-jähriger - Stahltanks gar nicht nötig!
Schöne Whiskywelt!

P.S. Oh, mein erster nicht probenbörsenbezogener Beitrag. Tat gar nicht weh...

Edit: Typos

dirty_Frank · 26. September 2016 um 18:01

Und bei Deanston liegt auch noch ein echtes Fass...

Und dass ein Fass wie das unten gepostete, ein Dekofass ist - auch wenn "handfilled", dürfte wohl jedem klar sein, der mehr als 2 Sekunden drauf schaut.

Und Psyko - ja du hast in vielen Punkten Recht. Aber deine Stahltank-Verschwörungstheorie scheint mir dann doch von ziemlich weit her... Diese Tanks müssten ja dann auch vom Steueramt bewacht werden, da die Steuer ja erst bezahlt wird, wenn die Fässer abgefüllt werden. Wenn die Fässer aber abgefüllt würden, um anschliessend in Stahltanks zu landen.... :rolleyes:

Nein - so weit würde ich nicht gehen.

Ich kann das zwar nicht beweisen, aber genauso wenig kanns du deine Theorie beweisen.
.
edit: hatte bei einer Sache zu "schnell geschossen"

Psyk0man · 26. September 2016 um 18:06

Top ondrö.

Aber auch das wäre nach meiner Definition geschummelt aber legal.

@Mel wie es auch die Vorredner geschrieben haben, hab ich nie gesagt, dass nicht in Schottland abgefüllt wird. Dies ist mittlerweile ja Gesetz geworden um das destillat noch Scotch nennen zu dürfen.

Man sollte auch bei manchen UAs drauf achten ob Scotch auf der Flasche steht und sich auch fragen, ob das überall so rechtens ist :wink:
Aber das ist eine andere Diskussion.

Noch als Ergänzung zur OAs.
OAs müssen nicht an der Distille direkt abgefüllt werden.
Die wenigsten Distillen verfügen über eigene Abfüllanlagen.
Soweit ich weiß hat auf Islay z.b. Nur Bruichladdich ne eigene Anlage.

Auch für OAs können Lizenzen vergeben werden sodass sie anderweitig in Schottland abgefüllt werden.

Psyk0man · 26. September 2016 um 18:12

"dirty_Frank" schrieb:
Und Psyko - ja du hast in vielen Punkten Recht. Aber deine Stahltank-Verschwörungstheorie scheint mir dann doch von ziemlich weit her... Diese Tanks müssten ja dann auch vom Steueramt bewacht werden, da die Steuer ja erst bezahlt wird, wenn die Fässer abgefüllt werden. Wenn die Fässer aber abgefüllt würden, um anschliessend in Stahltanks zu landen, die dann auch noch in Deutschland stehen.... :rolleyes:

Nein - so weit würde ich nicht gehen.

Ich kann das zwar nicht beweisen, aber genauso wenig kanns du deine Theorie beweisen.

Die Steuer wird fällig wenn abgefüllt wird, nicht wenn ein Fass geleert wird.
Sonst wären auch keine finishs mehr möglich.

Ein Stahltank hat nunmal auch kaum noch Angels Share.

Ich sage nicht, dass das permanent gemacht wird.
Ich habe nur gesagt, dass ähnliche Sachen gemacht werden/ wurden.
Ich versuche nur zu sensibilisieren aber wer nicht hören will muss fühlen.

Beweisen kann ich meine Aussagen übrigens.
Musst nur vorbei kommen.
Ich werde sicherlich keine direkten Behauptungen übers Internet rumposaunen.

Wie ihr wissen solltet ist das ein sehr sensibles Thema.
Aber nichts davon ist verboten.

Einfach immer schön lesen wachsam bleiben.

Mehr werde ich in diesem Thread nicht mehr schreiben.

Mel*84 · 26. September 2016 um 18:17

"Psyk0man" schrieb:
Top ondrö.

Aber auch das wäre nach meiner Definition geschummelt aber legal.

@Mel wie es auch die Vorredner geschrieben haben, hab ich nie gesagt, dass nicht in Schottland abgefüllt wird. Dies ist mittlerweile ja Gesetz geworden um das destillat noch Scotch nennen zu dürfen.

Man sollte auch bei manchen UAs drauf achten ob Scotch auf der Flasche steht und sich auch fragen, ob das überall so rechtens ist :wink:

Aber das ist eine andere Diskussion.

Noch als Ergänzung zur OAs.
OAs müssen nicht an der Distille direkt abgefüllt werden.
Die wenigsten Distillen verfügen über eigene Abfüllanlagen.
Soweit ich weiß hat auf Islay z.b. Nur Bruichladdich ne eigene Anlage.

Auch für OAs können Lizenzen vergeben werden sodass sie anderweitig in Schottland abgefüllt werden.

Wenn das so ist, dann fährt der "Tanklaster" wohl einige Jahre spazieren........ :wink:

Wenn das so ist, wären Beweise wohl dienlich!

Das ist doch mal ein Thema: "Die Schotten zocken uns voll ab" und du bist der Aufdecker! :razz:
Komm schon, du bist nun gefordert..... :mrgreen:

dirty_Frank · 26. September 2016 um 18:17

"Psyk0man" schrieb:

"dirty_Frank" schrieb:
Diese Tanks müssten ja dann auch vom Steueramt bewacht werden, da die Steuer ja erst bezahlt wird, wenn die Fässer abgefüllt werden.

Die Steuer wird fällig wenn abgefüllt wird, nicht wenn ein Fass geleert wird.
Sonst wären auch keine finishs mehr möglich.

Richtig - da habe ich mich schlecht ausgedrückt.
Trotzdem müssten dann diese Tanks bewacht werden, so wie ein Warehouse.

Aber lange Rede - kurzes Fazit: DANKE für den Gedankengang. Ich werde sicherlich (ohne Ironie) in Zukunft ein bisschen skeptischer an die Sache heran gehen! ...dies aber ohne mir den Spass und vielleicht auch ein bisschen die Illusion nehmen zu lassen.

dRambo · 26. September 2016 um 18:53

Irgendwo hab ich mal gelesen wie hoch der Anteil an 3. und 4th fill Fässern bei den Farclas Standards ist, das war erschreckend viel - und erklärt den für mich total lahmen 21YO im Vergleich zu 1993/2014 oder 1996/2015 ... das 4th fill ist an sich auch kein Problem, wenn das Fass immer nur ein halbes Jahr belegt wäre - wäre ja noch irre viel Fass übrig - für mich schmeckt es aber nicht so.
Halte ich mir das mal vor Augen relativiert sich der blasphemische Stahltank - ich trinke weil es schmeckt und nicht weil ein alter drauf steht und es ist ja nicht wie bei Frauen unter 16YO strafbar die zu geniessen :mrgreen:
Und ein 15YO Glen Garioch Sherry Cask WID:72508 bietet mir auch mehr als ein GF 21 - auch wenn er jünger ist. Also alter ist relativ - ich werde auch dieses Jahr zum 9. Mal 29 - Stahltank eben :smile:

Was ist mit WID:67127 - warum hat der ein Alter? versteh ich nicht - echt nicht.

EDIT:
40% 3rd und 4th Fill Fässer bei den GF OB Standards
http://whiskyexperts.net/whiskyclub-fs-interview-mit-george-s-grant-glenfarclas/