Single Cask - was bedeutet es

Dieter_W

Glenfiddich war auch dabei mit dem Caoran Reserve 12 J.

Greenkeeper

Ich verstehe die Gechäftspolitik von Glendronach nicht.
Sie gehören zur selben Firmengruppe wie BenRiach.
Und die machen es richtig. Da wird auch bei den alten und teuren oder sogar sehr teuren Spezialabfüllungen darauf hingewiesen, wenn es ein Finish gab.

Trotzdem sind die Produkte oft (nicht immer) geschmmacklich hervorragend und trotzdem sind die Preise nicht unbedingt günstig und trotzdem werden die Abfüllungen gekauft und die guten Abfüllungen sprechen sich so herum, dass sie, solange die Preise unterhalb 160 Euro bleiben, auch mitunter schnell abverkauft sind.

Ich reihe mich also ein in die Reihe derer die sagen, dass Glendronach das nicht nötig hätte.
Ehrlichkeit und Offenheit ist das eine, aber wenn man schon auf Kundenfragen so ehrlich ist, warum hat man dann diese Tricks so nötig, dass man sie verwendet ?

Mit dieser Geschäftspolitik, die auf den uninformierten Kunden setzt, macht man sich wohl keine Freunde.

Ich verstehe das auch aus dem Grunde nicht, weil gerade der typische Kundenkreis, der diese teuren Sonderabfüllungen kauft zugleich wohl eher der Kreis der informierten oder zumindest stark interssierten Kunden ist. Da liegt es doch auf der Hand, dass diejenigen, die sich getäuscht fühlen, verärgert reagieren.

Umgekehrt wird man mit einem geschmmacklich hervorragendem, limitiertem Finish wohl so ziemlich die gleichen Preise erzielen können und hätte dann bei den ECHTEN "single cask matured" Abfüllungen sogar ein weiteres Argument, die noch ein wenig teurer zu machen.

Die inflationäre Anzahl an "single casks" von Glendronach sorgt nämlich eher dafür, dass man diese Serie abzuwertet (siehe dann auch solche Beiträge wie "Glendronach SC schmecken alle gleich" usw). Jedenfalls geht es mir so.

Wie gesagt, ich verstehe es nicht, was man bei Glendronach treibt, wo man doch im eigenen Geschäftsverbund mit BR die Schwesterbrennerei hat, die es richtig macht.

Die SWA wird sich des Themas sicher erst dann annehmen, wenn es genügend Druck gibt. Also MASSEN an Briefen und emails an die richtigen Stellen aus ganz Europa - unter einem richtigen shitstorm geht da sicher nichts.
Dazu noch Unterstützung von den Medien und Frontmännern wie Serge oder Ralfy.

Was wäre ergänzend zu regulieren:

* welche Mindestanforderungen (Mindestlagerdauer) es für die Verwendung des Begriffs "Finish" geben soll
* wann eine Abfüllung als "single cask" bezeichnet werden darf
* wie oft Fässer aufbereitet werden dürfen bzw. wann ein Fass als "First fill" bezeichnet werden darf
* falls man wiederaufbereitete Fässer erneut als "first fill" bezeichnen sollen dürfte, was man alles tun muss dafür und ob man dann wenigstens den Begriff "fresh" enger definiert, um die wirklich erstmalige Verwendung eines Fasses als Whiskyfass zu kennzeichnen

Marko_I

"Greenkeeper" schrieb:
Die SWA wird sich des Themas sicher erst dann annehmen, wenn es genügend Druck gibt. Also MASSEN an Briefen und emails an die richtigen Stellen aus ganz Europa - unter einem richtigen shitstorm geht da sicher nichts.

Bitte nicht, das wird den Whisky kein Stück besser machen, teurer aber auf jeden Fall. Ich darf dann dafür (mit-)bezahlen, dass ein paar Freaks (sorry) ein paar mehr Informationen haben, die sie sich stolz an Knie nageln können.

Die SWA reguliert doch schon mehr als genug. Man erinnere sich an den CS-Mist. Früher wurde ein paar Prozent auf eine gleichbleibend hohe Stärke verdünnt und das CS genannt, völlig i.O., Konvention. Aber das darf ja nicht sein, meckermecker, also wird's reguliert, also werden bei Laphi CS halt jetzt die Batches nummeriert (was ihn teurer macht, jedesmal neue Etiketten). Ansonsten ist bis auf die paar Tropfen Wasser nix anders, nur, dass man sich noch nicht mal ansatzweise Mühe geben muss, dass die Qualität konsistent ist. Und andere wie der Bowmore CS heißen nun 100°. Bringt mir beides nix. Dankeschön.

MASSEN, macht euch schon mal stark, den Gebrauch von Begriffen wie "Special Reserve", "Gold Label" etc. zu regulieren.

Denn eines ist klar: Der wissende Experte wird immer etwas zum Nörgeln finden, es wird sich immer jemand "verarscht" fühlen von der pöhsen Whiskyindustrie und kritisch sein angetrunkenes Recht fordern!!!

rostigerGnom

"single cask" heißt also nur, dass der abgefüllte Whisky aus einem Fass stammt. Was vor der Abfüllung war bleibt unklar. Wer also den Lebenslauf eines Whiskys einer "singel cask" Abfüllung kennen will muss bei der Destille anrufen oder diese anmailen und hoffen, dass er ne ehrliche Antwort kriegt. Wer das ändern will muss dafür sorgen, dass das noch 1000 andere machen. Möglichst bei jeder Abfüllung.


Frag mich gerade, wie die unabhängigen Abfüller das handhaben. Klar, gesetzlich gelten die gleichen Voraussetzungen. Aber werden die Fässer dort auch umgefüllt und geblendet? Was bedeutet es also wenn bei Signatory "matured in a refill sherry butt" draufsteht? Oder bei G&M "cask type: first fill sherry cask"? Hat dazu jemand Infos? Wahrscheinlich muss man halt einfach anrufen oder ne Mail schreiben!

[Gelöschter Benutzer]

Danke Marko, genau so sehe ich das auch. Ist halt Marketing-tam-tam. Laphroaig schreibt auf seine Labels ja auch "The most richly flavoured scotch whisky in the World." Ob das so stimmt? Hmmmm... Da schreibe ich auch nicht an die SWA. Die Angabe interessiert am Ende max. 5% der Käufer, nämlich uns Freaks in den Foren, dem Rest dürfte das komplett egal sein. Von daher: Nett, dass GlenDronach so offen ist, schade, dass man der Werbung nicht alles glauben kann, aber die Welt dreht sich weiter.

Greenkeeper

"Marko_I" schrieb:
Bitte nicht, das wird den Whisky kein Stück besser machen, teurer aber auf jeden Fall. Ich darf dann dafür (mit-)bezahlen, dass ein paar Freaks (sorry) ein paar mehr Informationen haben, die sie sich stolz an Knie nageln können.

Die SWA reguliert doch schon mehr als genug. Man erinnere sich an den CS-Mist. Früher wurde ein paar Prozent auf eine gleichbleibend hohe Stärke verdünnt und das CS genannt, völlig i.O., Konvention. Aber das darf ja nicht sein, meckermecker, also wird's reguliert, also werden bei Laphi CS halt jetzt die Batches nummeriert (was ihn teurer macht, jedesmal neue Etiketten). Ansonsten ist bis auf die paar Tropfen Wasser nix anders, nur, dass man sich noch nicht mal ansatzweise Mühe geben muss, dass die Qualität konsistent ist. Und andere wie der Bowmore CS heißen nun 100°. Bringt mir beides nix. Dankeschön.
MASSEN, macht euch schon mal stark, den Gebrauch von Begriffen wie "Special Reserve", "Gold Label" etc. zu regulieren.
Denn eines ist klar: Der wissende Experte wird immer etwas zum Nörgeln finden, es wird sich immer jemand "verarscht" fühlen von der pöhsen Whiskyindustrie und kritisch sein angetrunkenes Recht fordern!!!

Guter Beitrag, auch wenn ich nicht generell zustimmen kann.
Das Risiko der Verteuerung sehe ich auch, insofern stimme ich doch ein wenig zu.
Aber nur ein wenig, weil dies Risiko nicht durch einen erheblichen Mehraufwand bei der Kundeninformation erzeugt wird, sondern weil damit nur ein Vorwand geliefert würde. Das ist etwas ganz Anderes.

Laphroaig zeigt bei seinen CS-batches, dass man eigentlich nur einen Stempel mit dem Aufdruck "batch xy" und der Vol% Angabe braucht. Wenn man sich all den anderen überflüssigen Marketing-Schnickschnack des Konzerns anschaut, ist das in Anbetracht der Mengen und der schon vorhandenen Ausstattung der Brennerei /des Konzerns ganz sicher keinen Euro pro Flasche Mehraufwand wert.

Vor Allem, da die vielen kleinen batches bei den Sammlern zusätzliche Kaufanreize auslösen. Es wird also eine Preiserhöhung sicher nicht durch das Mehr an info erzwungen.

Zumal Du ja selber darauf hinweist, dass der Vorteil der Abfüllungen in kleinen batches (was es schon vor der Regelmentierung von cask strength ebenso gab, siehe bspw. Springbank, die heute noch ihre CS-batches für sher angemessenes Geld verkaufen) darin liegt, an anderer Stelle Aufwand sparen zu können (Fasskontrolle und Fassauswahl, einfachere Prozesssteuerung)

Das Bowmore-Beispiel zeigt zudem (Glenfarclas mit dem 105 wäre ein Weiteres) dass der Verzicht auf die Angabe des Begriffes "cask strength" keine erheblichen (kostensteigernden) Nachteile bringt, sondern umgekehrt zur Schaffung einer eigenen Marke mit Wiedererkennungswert führen kann. Nachteil in Vorteil verwandelt, wo ist da der Zwang für Mehrpreise ?

Bei Begriffen wie "Gold label" "special reserve" "old reserve" und Ähnlichem ist das noch eindeutiger:
Da sollte auch einem Laien ohne Weiteres schnell klar sein, dass dies nur Werbesprüche sind.
Zumal wenn bei einer "old reserve" gar kein Alter auf dem Etikett steht.
"Special" und "Gold" findet man als Werbebegriffe auch bei Zahnpasta, das ist nochmal eine Kategorie blöder und offensichtlicher.

Aber wenn ich Fassstärke lese, dann erwarte ich die auch.
Und wenn ich "Einzelfass" lese, dann erwarte ich auch einen Whisky, der "wirklich nur" aus einem Fass stammt.

Wenn ich lese, dass es ein "Einzelfass" aus einem "First fill Sherry puncheon" ist, dann erwarte ich jedenfalls nicht, dass es sich um Whisky aus 23 Third-fill-ex-Bourbon Fässern handelt, die (bspw.) 3 Monate vor der Abfüllung in ein Sherry puncheon gekippt wurden.

Ich gebe Dir Recht, dass man um Gottes Willen nicht alles reglementieren sollte und ich glaube auch, dass man dies gar nicht komplett kann. Aber die wichtigen Dinge sollten schon geregelt sein, dass bei keinem Kunden ein Gefühl des sich betrogen-fühlens aufkommt.

Über das, was nun wichtig ist, kann man natürlich trefflich streiten. Das hängt natürlich auch vom Wissensstand des Einzelnen ab. Vielen Erfahrenen geht es hier so wie Dir, wie Jocmueller und wie gloin, mit ein paar Abstrichen auch mir.

Aber die große Mehrheit der Konsumenten von Single malts wird sicher nicht so gut informiert sein wie die erfahrenen Maltheads hier im Forum, die jeden Tag tolle neue Infos bekommmen. Und selbst unter uns hier ist mit Sicherheit vielen erst durch dieses Thema hier aufgegangen, was sich hinter einem "single cask" alles verbergen kann.
Dann sollte bei einem so durchaus wichtigen und preis-rechtfertigenden Begriff auch mehr Transparenz und Klarheit herrschen.

[Gelöschter Benutzer]

"Greenkeeper" schrieb:
...

Bei Begriffen wie "Gold label" "special reserve" "old reserve" und Ähnlichem ist das noch eindeutiger:
Da sollte auch einem Laien ohne Weiteres schnell klar sein, dass dies nur Werbesprüche sind.
Zumal wenn bei einer "old reserve" gar kein Alter auf dem Etikett steht.
"Special" und "Gold" findet man als Werbebegriffe auch bei Zahnpasta, das ist nochmal eine Kategorie blöder und offensichtlicher.

...

Der Mortlach "Rare Old" fehlt hier noch - 3 Jahre wird er ja sein, muhahahahrharhrh - NAS abfüllen (wohl eher in Richtung 3 Jahre gehend), "Rare Old" draufschreiben, 66 EUR für 0,5 (sic!) l kassieren DAS nenne ich mal Verarschung des Kunden

maltaholic

"ASWhisky" schrieb:
...nun wurde in einer privaten Gruppe über den Begriff Single Cask diskutiert
und ich habe angefangen, es spannend zu finden...

...ist wohl mal wieder Zeit, ASWhisky ein Kompliment auszusprechen!
Sie hat doch immer wieder Themen, die innerhalb kürzester Zeit das gesamte Forum aktivieren.

Hut ab, Madame! 8)

Greenkeeper

"jocmueller" schrieb:
Der Mortlach "Rare Old" fehlt hier noch - 3 Jahre wird er ja sein, muhahahahrharhrh - NAS abfüllen (wohl eher in Richtung 3 Jahre gehend), "Rare Old" draufschreiben, 66 EUR für 0,5 (sic!) l kassieren DAS nenne ich mal Verarschung des Kunden

Eben. Völlig richtig. Mit dem Unterschied, dass die große Masse (wenn sie überhaupt was weiß) am ehesten noch im Kopf hat, dass ein Whisky ohne Altersangabe entweder ein Multi-vintage ist oder eben deutlich unter 10 Jahre.
Und alle zusätzlichen, wenig konkreten Angaben dann eher negativ zu vestehen sind.
Also eher die Richtung: NAS + Angabe old ist noch schlechter als nur NAS.
Und NAS + "old" + "rare" ist eher nur 3 Jahre und 1 Tag alt und sein Geld nicht wert.

Wie ein Freund neulich meinte, dass er bei der Werbung für das "Tuning-Shampoo für Männer" immerzu daran denken musste, wie ihm früher bei Tempo 160 mal der schlecht getunte Motor von seinem 328i auf der Autobahn geplatzt ist. Er sah sich im Geiste schon mit Vollglatze durch die Gegend laufen und macht um das "Tuning-Shampoo" einen weiten Bogen.

Wie gesagt: Bei "cask strength" und "single cask" sind das für mich andere Kaliber. Da geht es für mich um : WYSIWYG

Greenkeeper

"maltaholic" schrieb:
...ist wohl mal wieder Zeit, ASWhisky ein Kompliment auszusprechen!
Sie hat doch immer wieder Themen, die innerhalb kürzester Zeit das gesamte Forum aktivieren.
Hut ab, Madame! 8)

+1 , dem schließe ich mich sehr gerne an